0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

*

Оффлайн snog

  • ****
  • 477
  • Репутация: +17/-1
  • Пол: Мужской
  • Не верь SnoGу - он обманул мою бабушку. Snog
Отвлечённо. Почему Cinema 4D, а не Maya?
« : Февраля 09, 2005, 22:22:15 »
Поковырялся пару дней в Cinema 4D. Программа довольно доступна для освоения, лишних наворотов вроде нет (может это только кажется на первый взгляд?!).
Возник такой отвлечённый вопрос: почему никто не юзает MAYA?
Вроде MAYA заточена под MAC, а макинтоши первоначально разрабатывались для работы с графикой!? Другое дело нехватка времени... , но для души-то можно и посидеть и за Майей? Может есть смысл купить макинтош и "наслаждаться жизнью" (как говаривал ASD)?
Короче, вот токая кучка вопросов от колеблющегося в выборе программы человека...
P.S.: Влад, ещё раз спасибо.
« Последнее редактирование: Апреля 18, 2008, 10:48:50 от Valery W »

*

sapiens

Re: Отвлечённо. Почему Cinema 4D, а не Maya?
« Ответ #1 : Февраля 10, 2005, 07:22:17 »
Хм... как я писал уже ранее, Майя слишком сложна для повседневных проектов. Эскизы-однодневки, например в ней проблематично делать: ответственно заявляю :)

Синема и верно, пришла с маков. Ну, не распространены они, эти маки, что поделаешь :) А вообще - кому как нравится.

Наворотов, действительно, лишних нет. Чувствуется строгая прямолинейность арийской чистоты :) Если надо писать скрипты, программировать, есть язык программирования - C.О.F.F.E , а также экспресс-выражения. Но в принципе, чем особоенно славна Синема в повседневной работе: булеаны. Надёжнее и практичнее их не встречал ни в Максе, ни в Майе. А ведь именно посредством булеановых операций выполняется львиная доля проекта для эскиза. Ну что ещё... пожалуй, хватит. А то обвинят меня в неоправданном пристрастии к Синеме :)

А если ты, Shog, собираешься выбирать программы, то вот тебе мой совет: профессионал обязан знать как минимум несколько (2) трёхмерных редакторов. Я вот выбрал Синему и Майю. Другой может предпочесть Макс и Софтимейдж. И т. п.

*

Stormer

Re: Отвлечённо. Почему Cinema 4D, а не Maya?
« Ответ #2 : Октября 23, 2005, 21:31:19 »
Синька на Маке у меня лично плохо пашет, так все стабильно и быстро, а вот рендерит по 7-10 часов, но с хорошими настройками.... выбирать вам !!!!

*

admin

Re: Отвлечённо. Почему Cinema 4D, а не Maya?
« Ответ #3 : Октября 24, 2005, 00:52:10 »
Странно, что Cinema 4D у тебя на родной системе работает плохо, боюсь ты просто перемудрил с настройками рендера, при правильных будет рендерить минут 15-20 1024х768 х300 дипиай....

*

sapiens

Re: Отвлечённо. Почему Cinema 4D, а не Maya?
« Ответ #4 : Октября 24, 2005, 01:10:11 »
я рендерю в среднем по полтора часа картинку 3228 на 2000 пикселей.
Рендеринг надо оптимизировать... об этом можно долго рассказывать. И потом, я рендерю без сглаживания. Оно способно задержать визуализацию именно на 3, 5 и более часов :)

*

Оффлайн Arrh

  • **
  • 52
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • Metalcore
Re: Отвлечённо. Почему Cinema 4D, а не Maya?
« Ответ #5 : Июля 17, 2009, 16:09:37 »
Вот собственно задумался над этим всерьёз. Так как мои знания в Maya и Cinema4d примерно на одном уровне по познанию этих 3д приложений, то хотелось выяснить кто же всё таки для Архитектуры будет подходить в лучшей степени. Вот если брать Maya2010 и Cinema4D 11 и, соотвественно, их возможности, то эти программы расчитаны по идее для анимации. А в Максе, скажем с анимацией туго, зато там хорошо сделана работа с  полигонами и по идее макс больше подходит для архитектуры, но он как не крути своего рода бревно-рабочее но бревно, чего не скажешь о Синеме и Майа.

Сразу отмечу что качество/интуитивность интерфейса для меня не особой играет роли, так как для меня что Макс, что Синема, что Майа были понятны и удобны.

Сосбтвенно, своих мыслей на этот счёт пока немного(наверно потому что еслиб были, то особо и не спрашивал бы), разве что несколько:

-что Майа что Синема заточены под МакОС-однако это говорит лишь о том что оба этих продукта Гуд.
-Майа имеет коннектор для луче работы с проф видеокартами(я студент мне не интересно)
-Майа входит в число продуктов выпускаемых Аутодеском-а это значит совместная работа с Ревит Автокад и много-много чего там ещё наделали. А ещё если учесть что(здесь может не совсем правильньными словами скажу) но у нас в России так и не определились на официальном уровне каким продуктом Ревит или Архикад, к примеру, использовать для строительно-архитектурных задач+ всем известная агрессивная политика этой компании по проталкиванию своих продуктов в массы.
-Синема имеет коннектор с Архикадом и всё из этого вытекающее.

Ну это мне никак не открывает плюсы, минусы и возможности Майи и Синемы, поэтому хотелось бы услышать мнения более сведующих людей относительно возможностей этих программ.

Заранее спасибо.

*

Оффлайн Rus

  • ***
  • 152
  • Репутация: +11/-0
  • Пол: Мужской
Re: Отвлечённо. Почему Cinema 4D, а не Maya?
« Ответ #6 : Июля 17, 2009, 16:17:23 »
я голосую за макс, потому как сам в нем работаю, он является наиболее популярным, а также в инете по максу масса информации! майя - это вообще профессиональный пакет, а синему я считаю второсортной программой, имхо..

*

Оффлайн Arrh

  • **
  • 52
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • Metalcore
Re: Отвлечённо. Почему Cinema 4D, а не Maya?
« Ответ #7 : Июля 17, 2009, 16:38:44 »
ну дык а что плохого владеть профессиональным пакетом?

*

Оффлайн Rus

  • ***
  • 152
  • Репутация: +11/-0
  • Пол: Мужской
Re: Отвлечённо. Почему Cinema 4D, а не Maya?
« Ответ #8 : Июля 17, 2009, 16:42:15 »
сам же спросил, какой пакет больше подходит именно для архитектуры.. если хочешь быть 3d-художником, тогда майя нужнее..
и откуда взялось мнение, что макс - бревно?))

*

Оффлайн Arrh

  • **
  • 52
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • Metalcore
Re: Отвлечённо. Почему Cinema 4D, а не Maya?
« Ответ #9 : Июля 17, 2009, 17:16:45 »
сам же спросил, какой пакет больше подходит именно для архитектуры.. если хочешь быть 3d-художником, тогда майя нужнее..
и откуда взялось мнение, что макс - бревно?))

а почему ты считаешь что макс для архитектуры больше подходит чем остальные? Можешь аргументировать-мне эт тоже очень интересно.

ну по порядку, моё мнение
-ну взять текстурирование-в 3dsmax  нет бодипэинта-хотя в Синеме и Майе аналоги есть, ну эт конечно больше для анимации но для архитектуры тоже очень удобно.
-ну взять сплавление точек-нельзя сплавть точки объектов между крайними точками-можно их только приблизить в 0 к друг другу.
-ну и касаясь оптимизации-сама программа Макс берёт много оперативки, ну конечно  уже не то время когда нужно биться над каждым мегабайтам оперативки но просто

А Синема более оптимизирована и тд-взять булевы операции например

*

Оффлайн Rus

  • ***
  • 152
  • Репутация: +11/-0
  • Пол: Мужской
Re: Отвлечённо. Почему Cinema 4D, а не Maya?
« Ответ #10 : Июля 17, 2009, 17:30:42 »
ну саттач объекты и велди точки сколько угодно! глупо велдить точки у разных объектов, по-моему.. на счет бодипэйнта не понял, но он для архитектуры и не нужен, как мне кажется.. я не знаю этот инструмент, но если я правильно представляю результат его применения, то в 3dsmax  подобное можно сделать с помощью масок! а на счет оптимизации: не думаю, что профессиональная майя ест оперативки меньше, чем макс, хотя не уверен..
что может быть лучше постоянно обновляющегося и совершенствующегося вирея для архитектурной визуализации? а также в 2010 версии 3dsmax  добавлено много нововведении в плане моделинга, среди которых инструмент, бывший в прошлом плагином polyboost, также обновлен интерфейс программы.. макс проще изучить, нежели майю, а также он позволяет активно обмениваться геометрией с продуктами автодеска, например с ревит! ревит+макс - связка помощнее, чем ArchiCAD+синема, хотя я могу и ошибаться..

*

Оффлайн Arrh

  • **
  • 52
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • Metalcore
Re: Отвлечённо. Почему Cinema 4D, а не Maya?
« Ответ #11 : Июля 17, 2009, 17:41:05 »
-ну я ничего не могу пока возразить относительно какая связка мощнее-так как профи не в одной не являюсь.
-Врэй-насколько я знаю его ещё не [цензура] для 2010 Макса или я уже отстал от последних событий?
-Ну да это можно сделать с помощью масок-просто это более трудоёмкий процесс нежели тыкать мышкой в объект с нужной кисточкой.
« Последнее редактирование: Июля 18, 2009, 08:07:54 от Valery W »

*

Оффлайн crazyASD

  • Самый главный
  • *****
  • 8339
  • Репутация: +504/-24
  • Пол: Мужской
  • iCrazy
Re: Отвлечённо. Почему Cinema 4D, а не Maya?
« Ответ #12 : Июля 20, 2009, 12:14:32 »
а синему я считаю второсортной программой, имхо..
Обоснуй пожалуйста.

Касаемо того, что лучше и откуда взялась Maya.
Maya лежит к автодеску тем же боком, каким лежит "Волга сайбер" к ГАЗу, то есть, вообще никаким. Autodesk внезапно в середине 2000х осознали, что на автокаде и 3dsmax  (который на самом деле в мире ой-ой-ой как не распостранен, вопреки расхожему мнению), срубили немеряно бабла, и решили, что нужно скупить все, что покупается. Вскоре мы увидим, чем им это аукнется. Уже сейчас происходит общее падение продаж основных продуктов, поскольку люди попросту растерялись, что же им все-таки нужно покупать, когда появились дублирующие продукты под одной маркой (Revit Architecture, AutoCAD Architecture - Revit MEP, AutoCAD MEP разительный тому пример).
Макс был хорош до четвертой версии, а потом автодеск захотели включить туда все что только можно и макс стал карманным монстром.
Именно тогда стали подниматься Rhino, Blender, Cinema 4D, которые из второсортных программ потихоньку выходят на роль флагманов взамен ушедших под крыло автодеска...
Касаемо Maya, это в первую очередь программа для художников мультяшной анимации, разработанная в университете беркли, в соседнем с Pixar и Silicon graphics подразделении, под чутким наблюдением ушедшего в тот момент из Apple Стива Джобса. Впрочем, некоторые делают в майе и архитектуру, но ни инфы, ни туториалов по этому делу в сети я не встречал. К тому же, не всем она покажется интуитивно понятной, как не показалась мне.
И еще, Maya насколько мне известно, ни коим боком с продуктами Autodesk не интегрируется.

*

Оффлайн ipower

  • ***
  • 157
  • Репутация: +7/-1
  • Пол: Мужской
Re: Отвлечённо. Почему Cinema 4D, а не Maya?
« Ответ #13 : Июля 20, 2009, 12:43:11 »
Выскажусь, как пользователь 3DS max с 2,5 версии и Autocad с 14 версии - все последние лет пять-шесть Autodesk выпускает хавно, что в 3dsmax , что в автокаде, что в майе изменения скорее косметические, чем кардинальные исправление ошибок. Именно по-этому в этом году решил перейти на связку Архикад и Синема. Не смотря на более чем 10 лет работы в 3dsmax  и автокаде, 200Gb библиотек, куче литературы и знаний.... ибо Autodesk потерял связь с реальностью уже много лет назад и судя по всему не собирается прислушиваться к своим пользователям.
 

*

Оффлайн MAYDAY

  • ****
  • 254
  • Репутация: +6/-0
  • Пол: Мужской
Re: Отвлечённо. Почему Cinema 4D, а не Maya?
« Ответ #14 : Декабря 10, 2009, 00:40:21 »
в Синеме возможности моделинга куда скромнее. С поликами нормально, но вот с нурбсповерхностями...до майки очень далеко, как и до 3dsmax . Но до Майи сильно дальше - она вообще славится универсальностью. Не даром же ее купили :)

 

Похожие темы

  Тема / Автор