[Tangram]

День добрый. Я здесь новый, но тема меня интересует - на днях дали потестить видео
Quadro FX 3500. Заменил ею свою GF 7600GS, остальное в компе осталось то же - Core2Duo E6600, Intel 965P, 2 Gb DDR2 6400
Целью замены было добиться полного вывода _всей_ картинки в 3Д-окне ArchiCAD 10
Объект очень сложный - гостинично-курортный комплекс (10-16 эт. здания) с прилегающей инфраструктурой.
Результат просто удивил - практически никаких положительных изменений в скорости работы и 3Д-возможностях ArchiCAD 10, в Артлантисе Р время рендеринга картинки уменьшилось не более чем на 5%.
Вопрос к форумчанам - действительно ли Архикад так индифферентен к производительности видеокарты в OpenGl и что из комп. железа влияет на скорость его
работы в 3Д-окне. Повторюсь, что при сложной модели здания наблюдается эффект "обрезания", т.е. на экран выводятся только фрагменты модели, при включении дополнительных параметров визуализации Архикад просто "вылетает".

[Ilia]

Повторюсь, что при сложной модели здания наблюдается эффект "обрезания", т.е. на экран выводятся только фрагменты модели, при включении дополнительных параметров визуализации Архикад просто "вылетает".

по поводу вышесказанного читай здесь!!!
http://cadstudio.ru/forum/index.php/topic,11833.0/


насчет железа и отношения ArchiCAD к нему ничего сказать не могу,
Но сцену можно оптимизировать для наружки:

- не отображать внутренние перегородки и объекты внутри зданий
- убрать излишнию детализацию объектов (Resolution у некоторых криволиненйых)
- во время работы в 3Д вырубить все причендалы opengl - отображение текстур сглаживание и прочие...

Удачи!!

[crazyASD]

Полностью согласен и поддерживаю! Большого выигрыша в производительности ты не получишь в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ - ЛЮБУЮ обычную видеокарту можно переделать в Quadro с помощью RivaTuner (переделка с эмуляцией ID драйвером) я переделывал, преимущество - минимальное в пределах погрешности.

[Mike_B]

Может не совсем в тему, в гудисах есть адд-он Polycount, который устанавливает разрешение для 3д объектов. Если необходимо показать 16 этажей, то нет необходимости показывать, что поручень на балконе круглый. А загрузить можно любую машину, даже не таким сложным объектом.

[uhbif]

Вопрос к форумчанам - действительно ли Архикад так индифферентен к производительности видеокарты в OpenGl и что из комп. железа влияет на скорость его
работы в 3Д-окне. Повторюсь, что при сложной модели здания наблюдается эффект "обрезания", т.е. на экран выводятся только фрагменты модели, при включении дополнительных параметров визуализации Архикад просто "вылетает".

Имею опыт  на машинке с двумя оптеронами и квадрой. Прорисовки  в AC и Artlantis  и в 2D и в 3D существенно быстрее чем на машинке с CoreDuo 6400 и GF7600
Думаю что из-за оптеронов канешна, ибо с квадрой опыт был раньше - эта штука работает быстрее только в 3dsmax   - и то, если под нее ставить драйвера максовые - то есть аппаратную поддержку максовых функций. Как впрочем она и была задумана - перенести часть программных функций в железо. Это же можно реализовать для распространенных 3D пакетов типа софтимиджа и проч, но AC в списке не значится.

обрезание в opengl - если не глюк драйверов, то явно модель перегружена деталировкой. Было такое, вылечилось нахождением слишком гладких цилиндров и шаров, и уменьшением числа их граней.

[RYU]

Насколько мне известно Арчик ваще не понимает ни ФарДжиель ни КвадроФХ даже Ваилд кет ему по барабану на самом сайте Графисофта ниче толком найти нельзя Артлантис тоже валентно относиться к профисеональным видео картам


Втомто и суть что ни ArchiCAD ни Artlantis нельзя назвать действительно професиональными прогами потому как не поддеоживают они правельных видюх

[crazyASD]

Макс теперь тоже работает под Direct3D - и что это доказывает что это непрофессиональная программа?
Просто эти проги демократичнее и не требуют покупки дорогостоящего железа.
ЗЫ. Direct3D в AC приветствую!

[RYU]

Дело не в директ 3д или опен ДЖЛ дело в том что есть игровые компы и професиональные так вот мы пользуясь АС или артлантисом
как в темном лесу ставим експеременты а какже оно будет а незря ли я куплю себе граф станцию. Вобщем в графесофте моглибы и напрячься да написать драва для проф железа или официально сказать какая разница если вы поставите то или ето.

[crazyASD]

Пока не написали, и слава богу, поработаю пока на своем "игровом" компе за $1500 ибо нефиг $3000 вкладывать за непойми что.
Разница, уверяю будет минимальна. Поэтому я бы рекомендовал графисофту Direct3D движок для ArchiCAD и забыть про тормознутость.

[A_Polkhovsky]

Рендер все равно происходит ТОЛЬКО за счет процессора а видик помогает только при просмотре в реальном времени

[deemon]

 Советую посмотреть на это: _http://www.ixbt.com/video3/video-cpu-combinations.shtml

Я так понял, что АС и Артлантис используют механизм, схожий с тем, что тестит Cinebench R10...

[crazyASD]

Да, достаточно правдивая статистика! Я тако примерно себе расклад и представлял. Процессор на рендеринг, видеокарточка на OpenGL.

[PUX]

Хочу заметить, что АDT например поддерживает инструкции квадры. У меня был один объект сделан в АДТ и когда я с ним дома работал на "игрущечной видюхе" то кручение модельки ее резко деградировало и можно было крутить сс 1-2 ФПС.... на рабочей квадре (ещё старой... в 2004 вроде дело было) при тех же нстройках в акаде моделька крутилась примерно с не менее 30 фпс при этом деградировала только до  вайирфрейма.