Пожалуйста, не блокируйте рекламу!

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

*

Оффлайн crazyASD

  • Самый главный
  • *****
  • 8545
  • Репутация: +518/-25
  • Пол: Мужской
  • iCrazy
Re: Отвлечённо. Почему Cinema 4D, а не Maya?
« Ответ #15 : Декабря 10, 2009, 01:21:14 »

Test

Не заметил разницы...

*

Оффлайн DEN100

  • *****
  • 642
  • Репутация: +37/-3
  • Пол: Мужской
Re: Отвлечённо. Почему Cinema 4D, а не Maya?
« Ответ #16 : Декабря 10, 2009, 10:17:09 »
А зачем тебе собственно при работе с архитектурой сложное моделирование. Тобеж я согласен, что Maya в этом деле круче всех)) Сам работаю в Cinema 4D. Для интерьера и экстерьера возможностей хватает за глаза. Если тебе нурмсы нужны, предположим для ландшафта и всякой лабуду, то поставь VUE http://www.e-onsoftware.com/ прекрасно интегрируется во все пакеты.... Лично для меня лучше синьки и проще нету!

*

Оффлайн MAYDAY

  • ****
  • 261
  • Репутация: +7/-0
  • Пол: Мужской
Re: Отвлечённо. Почему Cinema 4D, а не Maya?
« Ответ #17 : Декабря 10, 2009, 17:28:53 »
Не заметил разницы...
О_О да разница огромна. В поликах все путем, но в сплайновых поверхностях жуткие пробелы - напримет extrude surface или снятие сплайнов с поверхности...да просто на зачаточном уровне представлено. Сложное сплайновое моделирование в архитектуре нужно для точности.

*

Оффлайн crazyASD

  • Самый главный
  • *****
  • 8545
  • Репутация: +518/-25
  • Пол: Мужской
  • iCrazy
Re: Отвлечённо. Почему Cinema 4D, а не Maya?
« Ответ #18 : Декабря 10, 2009, 17:32:32 »
Не знаю, знакомые моделлеры сидящие на Cinema 4D обнылись о чем угодно, только не о сплайнах....

*

Оффлайн MAYDAY

  • ****
  • 261
  • Репутация: +7/-0
  • Пол: Мужской
Re: Отвлечённо. Почему Cinema 4D, а не Maya?
« Ответ #19 : Декабря 10, 2009, 19:04:21 »
Есть такая проблема - даже в справке посмотри, как мало у нурбсов кнопочек. Что бы выдавить толщину у описанной сплайнами поверхности нужно её в поли переводить - это сильно мешает. Не знаю, чем там эти знакомые моделлеры занимаются. Может плагины есть какие, хз. Главные преимущества Синемы - связка с Архикадом, супер логика моделирования и интерфейс. Ну и мультики удобно делать. Во всем остальном, на мой взгляд, она сливает. Преимущества серьезны, но и недостатки на лицо, так? Причем в нашей области эти недостатки перекрывают достоинства.
« Последнее редактирование: Декабря 10, 2009, 19:36:20 от MAYDAY »

*

Оффлайн DEN100

  • *****
  • 642
  • Репутация: +37/-3
  • Пол: Мужской
Re: Отвлечённо. Почему Cinema 4D, а не Maya?
« Ответ #20 : Декабря 11, 2009, 10:48:03 »
MAYDAY!  Согласен есть небольшое неудобство работы со сплайнами. Ну только кто сейчас со сплайнов в Cinema 4D начинает?? ))) Те кто работают только в синеме! Визуализаторы к примеру пользуются иллюстратором, а архитекторы и дизайнеры на основе сделанных заготовок в ArchiCAD, просто доделывают модель. Хех все дело в принципах работы)))!!! А не в майке или синеме.. Повторюсь! При правильном подходе к делу синемы хватает за глаза!
 К примеру, как я использую синему: а. Создание сложных моделей, на основе полученных заготовок из архикада. И уже последующее переведение полученного объекта в ArchiCAD. (Но порой не стоит забивать ArchiCAD сложными объектами)
б. Визуализация сцен. Полученная модель из архикада, доделывается т.е. усложняется сцена, добавляются сложные эл. сцены (мебель, свет и.т.д) Вот тут уже могут и понадобится, ранее созданные сложные объекты!

*

Оффлайн MAYDAY

  • ****
  • 261
  • Репутация: +7/-0
  • Пол: Мужской
Re: Отвлечённо. Почему Cinema 4D, а не Maya?
« Ответ #21 : Декабря 13, 2009, 01:13:23 »
Этот спор только в холливар может перерости. Трата времени

*

Оффлайн MAYDAY

  • ****
  • 261
  • Репутация: +7/-0
  • Пол: Мужской
Re: Отвлечённо. Почему Cinema 4D, а не Maya?
« Ответ #22 : Декабря 28, 2009, 23:46:11 »
http://www.c4dplugin.de/splinepatch/splinepatch2_en.html


оказывается все решаемо :)
осталось найти:)

 

Похожие темы

  Тема / Автор