[dimfox]

Секционные ворота (ворота с подъемным механизмом)

Зашел спор с архитекторами старой закалки, о возможности применения этих ворот в общественных зданиях, они говорят что экспертиза непропусти такой механизм, и что нужно применять ворота распашные.

Проектируемые здания в которых хотелось бы их применить:
1. Бокс углубленного досмотра автомобилей на таможне (в ангар загоняется грузовик и досматривается визуально)
2. Гараж стоянка на 6 автомобилей на таможне
3. Бокс МИДК на таможне (в ангар загоняется грузовик и досматривается с помощью рентгена)

Какие нормы запрещают их (ворота с подъемным механизмом) применение в общественных зданиях?

[Анкалагон]

Всегда ставим секционные ворота Hormann и им подобные - никогда таких вопросов не возникало. Максимум - при пожаре может механизм из строя выйти из за отключения энергии - но тут уж либо дверь рядом, либо калитка в самих воротах.

Другой вопрос - что если есть необходимость в возможности открытия ворот в любых условиях и быстро - то может действительно лучше распашные?..

[РастОК]

Такие ворота не могут являться эвакуационным выходом по противопожарным нормам. Поэтому если в том-же боксе имеется отдельный эвакуационный выход то ворота могут быть любыми (конечно при условии необходимой огнестойкости).

ДБН В.1.1.7–2002 "Пожарная безопасность объктов строительства"
"5.10. Евакуаційні виходи не влаштовуються через розсувні та піднімально-опускні двері й ворота, двері, що обертаються, та турнікети, що обертаються або розсуваються."
"5.10. Эвакуационные выходы не устраиваются через раздвижные и подъёмно-опускные двери и ворота, двери, которые вращаются и турникеты, которые вращаются либо раздвигаются".

[dimfox]

Другой вопрос - что если есть необходимость в возможности открытия ворот в любых условиях и быстро - то может действительно лучше распашные?..

Заказчик(Таможня) не требовал распашных, на похожем объекте уже внатуре сделаны подъемные ворота, но нам надо наш проект сдавать в экспертизу и поэтому нужны нормативные документы по которым они(подъемные ворота) допускаются.
Был в нашей фирме прецендент, когда попросили заменить ворота(не являющиеся путями эвакуации) на распашные в цокольном этаже 3х этажного торгового центра, там была запроектирована парковка на 60 авто, только вот чем обосновывали я так и непонял...

Поэтому если в том-же боксе имеется отдельный эвакуационный выход то ворота могут быть любыми (конечно при условии необходимой огнестойкости).

К сожалению нормы эти (ДБН В.1.1.7–2002) у нас не действуют, мы в россии живем.

Отдельные эвакуационные выходы в проекте есть.

ЗЫ: А причем сдесь огнестойкость? ворота то на улицу выходят...

[Анкалагон]

Такие ворота не могут являться эвакуационным выходом по противопожарным нормам.

Ты не совсем прав:
СНиП 21-01-97:
6.10* Выходы не являются эвакуационными, если в их проемах установлены раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, ворота для железнодорожного подвижного состава, вращающиеся двери и турникеты.Распашные калитки в указанных воротах могут считаться эвакуационными выходами.

2dimfox - есть нормы по противопожарной безопасности, в частности эвакуация. Если выполняются при размещение секционных ворот - ворота любые могут быть.

P.S. Да в Москве все стоянки и торговые центры с секционными воротами.

[dimfox]

Тоесть исходя из вышесказанного при условии решения эвакуации (в моем случае я проектирую рядом с воротами отдельные эвакуационные выходы), я могу применять секционные (подъемные) ворота и у экспертизы недолжно быть комне вопросов?

[Arsh]

Тоесть исходя из вышесказанного при условии решения эвакуации (в моем случае я проектирую рядом с воротами отдельные эвакуационные выходы), я могу применять секционные (подъемные) ворота и у экспертизы недолжно быть комне вопросов?

Да

Ты не совсем прав:
СНиП 21-01-97:
6.10* Выходы не являются эвакуационными, если в их проемах установлены раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, ворота для железнодорожного подвижного состава, вращающиеся двери и турникеты.Распашные калитки в указанных воротах могут считаться эвакуационными выходами.

Если не имеют порога высотой более 100мм от пола.!!

[dimfox]

Вот ище инфа появилась - gan75 пишет:
"А кто определил, что это общественные здания?

На проектирование «3. Бокс МИДК на таможне» и «1. Бокс углубленного досмотра автомобилей на таможне» распространяется СНиП 31-03-2001 «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ЗДАНИЯ». По крайней мере п.3 у меня проходил именно так.

В этом СНиПе: «п 5.16 При дистанционном и автоматическом открывании ворот должна быть обеспечена также возможность открывания их во всех случаях вручную. Размеры ворот в свету для наземного транспорта следует принимать с превышением габаритов транспортных средств (в загруженном состоянии) не менее чем на 0,2 м по высоте и 0,6 м по ширине.» Так что либо распашные, либо откатные. У нас были откатные.
А «2. Гараж стоянка на 6 автомобилей на таможне» - это по идее СНиП 21-02-99. "Стоянки автомобилей". "

[Arsh]

ВСН 01-89 "Предприятия по обслуживанию автомобилей" п.2,19 Наружные ворота могут быть использованы в качестве эвакуационных выходов при следующих условиях:
-устройстве любого типа ворот при наличии калиток без порога или с порогами высотой не более 0,1м. Размеры калиток и их размещение должны отвечать требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам. Расположение ворот в помещениях хранения, постов ТО и ТР (при количестве более единицы) должно быть рассредоточенным.
ОНТП-01-91 (РД 3107938-0176-91) "Отраслевые нормы технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта".
Полезно почитать.

[Luch4]

Кстати, СНиП 21-01-97 вроде уже недействующий?

[Анкалагон]

Это откуда такие сведения?

[Luch4]

Статья 46 Федерального Закона № 184 "О техническом регулировании" гласит, что со дня его, Закона, вступления в силу требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов, да и то при определенных условиях. Технический регламент "О требованиях пожарной безопасности" принят ГД и одобрен СФ в июле 2008 года. По идее, мы теперь должны равняться на него?

[Анкалагон]

Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"

    * Опубликовано 1 августа 2008 г.
    * Вступает в силу: 1 мая 2009 г.

Принят Государственной Думой 4 июля 2008 года
Одобрен Советом Федерации 11 июля 2008 года

Так что в силу еще не вступил. Но похоже да. Придется на него опираться.