[dimfox]

Пожарные отсеки.

Можно ли в расчет эвакуации включать эвакуационные выходы соседнего пожарного отсека?

Например в отсеке №3 у меня не хватает эвакуационных выходов, я хочу использовать часть выходов отсека №2.

Раньше было требование по обеспечению самостоятельными выходами по 123-ФЗ, но пункт 9. утратил силу с 12 июля 2012 года.
"...9. Части здания различной функциональной пожарной опасности разделяются противопожарными преградами и должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами..."

Прямых запретов не нахожу, но и разрешения тоже нет.

[Маргарита23]

Здравствуйте. Подскажи, как Вы решили эту задачу - можно ли эвакуироваться в соседний отсек?

[Stringer]

Здравствуйте. Подскажи, как Вы решили эту задачу - можно ли эвакуироваться в соседний отсек?

На этот ответ нормы не дают однозначного ответа. Все зависит от мнения конкретного пожарного. Кто-то по старинке считает что нельзя (без ссылки на пункт норм). Кто-то считает что можно, но длина пути эвакуации считается до лестницы соседнего отсека. А кто считает что можно и путь считает до двери в соседний пожарный отсек, но тогда возникает парадокс что при определенных условиях может быть здание из двух пожарных отсеков без эвакуационных лестниц (с лифтом) и из одного отсека люди бегут во второй отсек, а из второго в первый

[Strekoff]

Думаю нормы, скорее, дают однозначный ответ. Можно, при условиях описанных в статье 89, т.е. не просто в отсек, а туда что относится к эвакуационным выходам. А пожарный отсек просто обеспечивает нераспространение пожара. Он может быть ограничен дренчерной завесой, а не стенами.

[Stringer]

Думаю нормы, скорее, дают однозначный ответ. Можно, при условиях описанных в статье 89, т.е. не просто в отсек, а туда что относится к эвакуационным выходам. А пожарный отсек просто обеспечивает нераспространение пожара. Он может быть ограничен дренчерной завесой, а не стенами.

И тем не менее описанные мной три точки зрения присутствуют у конкретных пожарных (экспертов в экспертизе, принимающих и проверяющих). И доказать в большинстве случаев на словах ничего не получается, а в суд ни заказчик ни проектировщик на пожарных продавать не хочет, тем более что в отсутствии прецедентной судебной системы это не решило бы проблему в целом

[Strekoff]

По опыту - на хотелки пожарных или экспертов никто не обратит внимание. При экспертизе или сдаче в эксплуатацию каждая "нет" обосновывается конкретной статьёй. А вот интерпретация этой статьи бывает разная. Тут идут споры. Обычно нанимается консультант по противопож. мероприятиям, он отписывается. ( Правда был у меня инцидент с таким консультантом, у нас были противоположные взгляды на одну статью). Можно спец ТУ, это в местном МЧС сидят целые отделы.

[Stringer]

По опыту - на хотелки пожарных или экспертов никто не обратит внимание. При экспертизе или сдаче в эксплуатацию каждая "нет" обосновывается конкретной статьёй. А вот интерпретация этой статьи бывает разная. Тут идут споры. Обычно нанимается консультант по противопож. мероприятиям, он отписывается. ( Правда был у меня инцидент с таким консультантом, у нас были противоположные взгляды на одну статью). Можно спец ТУ, это в местном МЧС сидят целые отделы.

У вас опыт в какой-то другой России. Или экспертизы в разных городах сильно отличаются. Бывают дуболомы, которые уроков в свою хотелку и все, в суд идти заказчик не хочет. А СТУ сейчас просто так тоже писать нельзя, нужно обосновать отсутствие норм