[maestro]

Если я скажу, что разумного диалога- это не будет чрезмерно нереальной задачей? Ну, я тут просто смотрю, народ сплошь интеллигентный, вежливый. При слове "точность" вообще кастрюлю на голову одеть может... Вот и не понятно.

А круче/не круче- то вам почудылось. Хотя, конечно, в силу более позднего рождения Ревит имеют более верную и современную архитектуру, а Архикад имеет более устоявшийся круг поклонников.

При этом, имеет место быть некий шовинизм. Мол, Архикад- и все тут. А Ревит, дескать, вообще не прога. Ну, вот и давате поговорим "про это"

[Vachik]

Пока, кроме слов, никаких других аргументов не увидел. Наговорить много чего можно, а в реале окажеться не так. Давайте делом доказываете.
Почему Вы должны доказывать, потому что Вы пришли к нам и говорите что ваш Ревит лучше нашего. Не верю (Станиславский)!!!

[Анкалагон]

Во первых - про точность Вы начали говорить. Для меня лично точности архикада за глаза хватает.
По поводу архитектуры - что Вы под этим подразумеваете? Интерфейс программы? Вот об этом можно говорить. Но надо сравнивать. По мне так не очень удобно. Очень Office 2007 напоминает.
Круг поклонников есть и у той, и у другой программы.

[maestro]

CrazyASD

Ну вот, нормальный стиль общения, без закидонов.

Но, теперь новая проблема. В силу того, что некоторые ваши товарищи просто не могут удержать себя в рамках, то для продолжения именно вежливого конструктивного диалога я прошу как максимум- крови некоторых ваших "товарищей" (я бы уже краснеть устал за таких), либо как минимум- строгого внушения (надеюсь, лично вам общение в стиле "нах тупым аргументы"- не кажется разумным?). Иначе, разговор будет бесмысленен. В том плане, что мы-то с вами может поговорить. Попобовать. Только- нас же и заглушат. Вот, например, товарищ Arsh. Или некоторые жертвы подсознания.

Я так понимаю, это комбинация слоев? Или рабочий лист готовый к выводу? К сожалению не силен в автокадовских терминах.
А так, готов в конструктивном диалоге объяснить.

Окей. Попробую в ближ. время снять мультик. Суть такова. Идеология печати Акада- использование плоскости листа для компновки видов модели и элементов оформления. ТАк вот, оные листы (Layouts) можно объединять в новый элемент- подшивка. По сути- комплект. Позволяет отправлять на печать целые комплекты, выбранные листы. Позволяет так же легко архивировать все нужные для работы всего комплекста файла. Хранит в себе массу информации об именах и номерах листов, что позволяет вставлять автоматические ссылки на номер листа, название узла, вида. При изменении в подшивке эти изменения пойдут на листы автоматом. Пример- а аттаче.

Когда-то мне PlotMaker показался ужасно неудобным и я кидал выполненные файлы в Акад и там уже добивался устраивающего меня результата. Может, что-то уже поменялось?

[Анкалагон]

Теперь плотмейкер встроен в Архикад и все стало намного удобнее. И обновление вместе с моделью, и ссылки и много чего вкусного.

[Int]

Когда-то мне PlotMaker показался ужасно неудобным и я кидал выполненные файлы в Акад и там уже добивался устраивающего меня результата. Может, что-то уже поменялось?

да такой инструмент давно присутствует, даже название начинается на те же буквы - "поднабор"


/ps - всем привет
/pps - тема как ядерный реактор, охлаждать надо

[smile157]

Цель - срач, направленный на раздувание интереса к Ревиту. Не забывайте: "черный PR - тоже PR"
У Ревита ЕСТЬ несколько более удобных и оригинальных решений. Тот же "фемостроитель" - как самый интересный момент и ещё максимум пара мелких фич, которые мне удалось углядеть среди прочего срача   И, кстати, я как пользователь

сплошь интеллигентный, вежливый

это не отрицаю и даже открыто признаю.
ОДНАКО:
наши собеседники со стороны АВТОДЕСКА не признали НИ ОДНОГО преимущества АРХИКАДА! Хотя продемонстрировано было достаточно... Меня в этой ситуации смущает одно:
- комплексное сравнение так и не прошло (было лишь сравнение инструмента "крыши", и то благодаря тов. ghostmale)
- адекватных доводов и конкретных сравнений минимум
- в большинстве своём аргументы типа "я знаю много криворуких дурачков и многие из них работают в Архикаде"
Что навело меня на мысли:
- цель Холивара, преследуемая многими (не всеми) - тупо ДОКАЗАТЬ любой ценой превосходство своей программы. Не сравнить, не узнать, а тупо перекричать своих "противников". Да, в споре рождается истина, но не в срачи...

П.С.: По поводу точности проектирования в автокаде:
Я работаю в конторе, которая занимается проектированием домов по технологии "ЭКОПАН" и мне важна точность до 1мм, т.к. дома панельные и при проектировании обязательно учитывается даже зазор в 3мм между панелями, так вот, у меня в подчинении 3 проетировщика, которые "вояют" в автокаде и делают ТАКИЕ ЛЯПЫ   мне приходится за ними ВЕСЬ проект, включая цеховую нарезку, перепроверять вручную, наперевес с калькулятором и это во многом из-за архаичности АВТОКАДА и некоторых (многих) его инструментов.
А при использовании технологии BIM в ArchiCAD эти ошибки ТЕХНИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНЫ!!!  

П.П.С.: Плотмейкер в ArchiCAD (начиная версии с 10й) с моей точки зрения заслуживает только похвал, т.к. я даже не могу придумать - куда уж удобнее. Конечно, если пользоваться слоями и хорошенько прочитать инструкцию Судя по скрину - принцип такой же как и у Ревита.

[Vachik]

Хранит в себе массу информации об именах и номерах листов, что позволяет вставлять автоматические ссылки на номер листа, название узла, вида.

Я так понял это AutoCAD, а не Revit?

[maestro]

Анкалагон

Во первых - про точность Вы начали говорить. Для меня лично точности архикада за глаза хватает.

Ну, я уже предложил снять мультик, про то, как сейчас работает подсистема точности. В свое время мне она показалась неудобной сравнительно. А потом для меня ArchiCAD существовал только как поставщик самых некачественных арх. заданий. Неудивительно, что у меня совершенно испортилось мнение.

По поводу архитектуры - что Вы под этим подразумеваете? Интерфейс программы? Вот об этом можно говорить. Но надо сравнивать. По мне так не очень удобно. Очень Office 2007 напоминает.

Не понял, что вы хотели сказать.

Vachik

Давайте делом доказываете.

Что?

Почему Вы должны доказывать, потому что Вы пришли к нам и говорите что ваш Ревит лучше нашего. Не верю (Станиславский)!!!

Ну, меня к Ревитчикам по недоразумению примкнули. Я его конечно, знаю, неплохо. Но, в обществе людей, которые тут представляют РЕвит- мне бы лучше помолчать.

Собсвенно, я автокадчик, коль на то пошло. Архикад лоя конструкторов- шо в Корел Дров порисовать. ТАк что- у меня и выбора-то нет. Хотя, при сложной опалубке- стракча хорош для стадии П. Для рисования рабочки самих конструкции- пока нет нормальной проги.

[ipower]

Давайте их все перебаним? Цирк уже надоел. Пускай холиварят сами с собой.

[Canon]

Как бы там ни было, 9 страниц или еще пару сотен нацепятаете - а ничего в этом не измениться. Все что могли господа "ревитовцы" (автодесковци), вы уже сообразили. Воспоминания останутся надолго Вряд ли скоро посмотрю на ревит без тошнотворного воспоминания о вашей назойливой пиар-затеи навязать свое мнение, высказав его вместо кого-то.

Для себя не увидел ничего стоящего, кроме редких проблесков. Но эти искры ничего не зажгли в моем сердце.

Мол, Архикад- и все тут. А Ревит, дескать, вообще не прога. Ну, вот и давате поговорим "про это"

О чем тут еще говорить то?.. А говорить то не о чем! И впредь обсуждать это не намерен. Это последний мой пост в этой теме. И думайте что хотите - это ваше право

З.Ы. Спорить не собираюсь - как меня учили - не противоречьте бреду. Кроме того ежели человек спорит с идиотом - то, вполне вероятно - что идиот делает то-же самое.
Так что товарищи ревитовци, кушайте свой витамин как-то без меня

[Анкалагон]

Цитировать
По поводу архитектуры - что Вы под этим подразумеваете? Интерфейс программы? Вот об этом можно говорить. Но надо сравнивать. По мне так не очень удобно. Очень Office 2007 напоминает.

Не понял, что вы хотели сказать.

Вы сказали что Ревит имеет более современную архитектуру. Вот я и спросил что Вы под этим подразумеваете.

Ну, я уже предложил снять мультик, про то, как сейчас работает подсистема точности. В свое время мне она показалась неудобной сравнительно.

Что значит подсистема точности? Я вбиваю значение - ArchiCAD мне именно это значение и откладывает. Если есть цифры после запятой, например 22,5 - то либо ставим точность вычислений до определенного знака и тогда он так и пишет, либо округляет по правилам, т.е 23, но отрезок все равно чертит 22,5. И два отрезка по 22,5 будет 45. Все точно.

[ArhBess]

Я так понял это AutoCAD, а не Revit?

И Ревит ни чем не хуже:

[maestro]

smile157

Цель - срач, направленный на раздувание интереса к Ревиту.

А вот нам кажется, что причина срача в уверенности части аудитории архикадовцев в том, что в объектах, кроме архикада и работать-то никто не может Хотя, строго говоря, это не так.

У Ревита ЕСТЬ несколько более удобных и оригинальных решений.

Я начал своё участие с того, что описал то удачное, что считаю полезным в Ревите. Хотите- дам ссылку. Она где-то тут. Если не трудно- найдите сами. В ответ, вместо диалога началось то, что началось.

Понимаете, мне в Ревите больше всего понравилась работа от формы к частному и семейства. Мне кажется, что было бы логично поговорить именно об этом.

- цель Холивара, преследуемая многими (не всеми) - тупо ДОКАЗАТЬ любой ценой превосходство своей программы. Не сравнить, не узнать, а тупо перекричать своих "противников". Да, в споре рождается истина, но не в срачи...

Понимаете, диалог состоит из искусства сделать свои полшага. И, если вы не замечаете, что полшага навстречу вам сделаны- это еще не значит, что они не сделаны на самом деле.

Проблема в комплексном сравнении- в методике. Конечно, я могу вам показать объект, ради которого я изучил Стракчу. Но, мне кажется, Архикад там вообще не жилец.

А так- предложите- чтоже такое комплексное сравнение и каковы по-вашему методики.

Просто я, как конструктор и человек не владеющий методологией архитектурного проектирования доскольнально- не могу в этом помочь.

А вот iluha - действительно умный архитектор. Попробуйте с ним вдвоем обсудить методику.

и это во многом из-за архаичности АВТОКАДА и некоторых (многих) его инструментов.

Конечно. Автокад еще более архаичен, чем даже Архикад. Грамотно используют его- вообще единицы. А подсистема контроля и обеспечения точности, кстати, при неверной настройки- порождает потери точности. Она, просто, настолкьо удобна, что многие включают сразу все привязки и трпссировки- ну, и капец точности.

Видите- никто не собирается на черное говорить белое и прикрывать "свои" проги. Но то, что самые отвратные задания я всегда получал из ArchiCAD- факт (придет админ с отпуска, попробуй файло в архиве найти)

Vachik

Да, это акад. В Ревите по-иному. Там листы сразу встроены в иерархию проекта.

[Int]

Что значит подсистема точности?

да тут надо внести 2 понятия: лаконичная точность и архаичная свехточность

и покончим на этом с вопросом!