[SIMFF]

Логичней просто. Придумка что +/- 0.00 это пол первого этажа, это от какого то лукавого, который когда то участвовал в разработке ГОСТов, и ни чем не обоснована.

[West]

Так в чем удобство то? При строительстве почвенный слой разрушается, разрыхляется, частично восстанавливается
или вывозится а так же бывает что оседает при длительном строительстве и пр. к какой конкретной точке поверхности земельного участка привязываться (отметить как нулевую)?

[Gorynych]

Несомненно. Но при начале строительства никакого чистого пола первого этажа нет и в помине! Так что всё-одно, колотить репер с отметкой. Так какая разница, на какой высоте эта отметка будет.

[Arsh]

к какой конкретной точке поверхности земельного участка привязываться (отметить как нулевую)?

Но при начале строительства никакого чистого пола первого этажа нет и в помине! Так что всё-одно, колотить репер с отметкой. Так какая разница, на какой высоте эта отметка будет.

Разница втом что отм. пола первого этажа всегда будет выше отм. земли. Репер всегда виден.

[zavrazhyn]

 

Придумка что +/- 0.00 это пол первого этажа, это от какого то лукавого, который когда то участвовал в разработке ГОСТов

По вашему, привязывая типовый проект, и в тысячный раз перечерчивая все отметки на чертежах в соответствии с местным средним уровнем земли это лучшее решение???

В американских прибрежных проектах, которые мы делали, за 0,00 принимается условный уровень моря, соответственно уровень пола первого этажа на 1-7 метров выше. Это логично.
Но принимать за 0,00 какой-то средний уровень земли, на мой взгляд, страшно неудобно.
1. У меня половина проектов на участках с перепадом высот в среднем до 1,5м.
2. Как правило, окончательная привязка дома по вертикали происходит уже после эскизной стадии, на которой уже выставляются все базовые отметки.
Зачем переделывать все высотные отметки, когда достаточно сменить одну запись: "за 0,00 принята отметка 350,0м по балтийской системе"
3. Да даже по отметкам ориентироваться легче, если этажи кратны, как часто бывает, 3м. Мгновенно ясно, что 9,00 это третий этаж, а 30,00 это 10-й.

[lsr]

Революционэры, ноль где?  Оголовок репера =0 можно назначить где угодно, хоть в соседнем микрорайоне.  Окуда будем вести отсчет высот?  От первой ступеньки крыльца главного входа? А почему от главного, ведь он ниже чем эвакуационный выход. Лучше от верхнего/нижнего края отмостки с левой_правой стороны здания имеющего круглую форму. Ведь у нас здание сидит на рельефе. Все логично ноль- левый нижний угол отмостки. Предлагаю за ноль принимать уровень земли сторожки садовника, а лучше подошвы третьего паребрика (блин всю конспирацию разрушил - вырвалось - бордюра).

[zavrazhyn]

В связи с этими нулями, есть, конечно, логичная претензия к ArchiCADу.  Если отметка этажа это уровень пола, а перегородка стоит на несущей плите например на 10см ниже, она начинает влиять на стены в плане этажом ниже. 
Логичнее было бы как-то разделить "отметку этажа" и "границу" между этажами. Задать отступ отметки от границы, что-ли.

[Zahar]

author=zavrazhyn link=topic=20017.msg152048#msg152048 date=1418471596]Если отметка этажа это уровень пола, а перегородка стоит на несущей плите например на 10см ниже, она начинает влиять на стены в плане этажом ниже


Предлагаю нулём считать отметку грязного пола первого - пробовал. Удобно. Верх ядра перекрытия/верх монолита/верх пустотной плиты.
Добавлено: Декабря 13, 2014, 15:36:54

[zavrazhyn]

Удобно, но не канонично. Приходится подстраиваться под инструмент, а не наоборот.
Строители 100% наделают ошибок, из-за порванных шаблонов.

[Altai]

Пляска вокруг "НОЛЯ" - пустая затея.
Я перерыл свой многолетний опыт проектирования с тесным взаимодействием со смежниками, строителями, геодезистами 
 и не нашел ни чего хотя бы отдаленно намекающее на не удобство проектирования
 и последующую реализацию всего что связано с высотными отметками по ГОСТ.
Ни нормадокумент (ГОСТ), ни программа (АС), а неквалифицированность - главный источник неудобств и проблем.

[SIMFF]

"... и пр. к какой конкретной точке поверхности земельного участка привязываться (отметить как нулевую)?"

Европейскими стандартами +/- 0.00 проекта (здания) берется средняя отметка высоты грунта рядом с местом проектирования.
Практически я поступаю так: Получаю съемку от геодезистов, определяюсь где будет стоять здания. Выбираю. минимальную и максимальную отметку высоты в этом месте. Беру среднею между ними - это и есть +/- 0.00 проекта.
Пол первого этажа соответственно идет + (плюс), все что ниже - (минус).
Все логично мне кажется. И отметки высоты на фасаде и разрезе соответствуют реальному пониманию высоты здания, а не условному, где всегда нужно помнить, что они указаны от пола первого этажа.

"При строительстве почвенный слой разрушается, разрыхляется, частично восстанавливается или вывозится ...."
Да и с пониманием грунта удобней. Если отметка высоты указана с + (плюс) то ясно, что грунт подсыпан, с - (минус) - значит выбран.
Добавлено: Декабря 13, 2014, 23:27:11
У типового проекта тоже есть свой 0.0 (ноль) . Представим, что это уровень отместки. И ни какой нет разницы на какую отметку земли вы ставите этот +/- 0.00 У моря на высоту 8.0 метров от уровня моря, или на 50 м. от уровня моря.

По вашему, привязывая типовый проект, и в тысячный раз перечерчивая все отметки на чертежах в соответствии с местным средним уровнем земли это лучшее решение???

[zavrazhyn]

Подозреваю, что в скором времени мы тоже приобщимся к Европейским стандартам, но хотелось бы сохранять свободный выбор привязки "нуля", из которых я бы все-таки предпочел бы к ч.п. этажа.

[SIMFF]

Ну попробуйте Вы мне растолкуйте, чем же лучше для проектирования и строительства +/- 0.0 чистый пол первого этажа.
Готов поставить под сомнение понятие ЧИСТЫЙ пол. А почему не верх плиты? Толщина полового покрытие и то может в доме варьироваться.
"

из которых я бы все-таки предпочел бы к ч.п. этажа.

[/color]"

[zavrazhyn]

В перекрытии может вообще не быть плиты. А если есть, то на первом этаже она часто ниже из-за утеплителя. А ч.п. как правило на одном уровне в значительной части этажа.

[SIMFF]

ОК! Отменим понятия ПЛИТА, напишем ОСНОВАНИЕ