Пожалуйста, не блокируйте рекламу!

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

*

Оффлайн Red_line

  • *****
  • 777
  • Репутация: +36/-0
  • Пол: Мужской
Re: Digest проектировщика
« Ответ #225 : Декабря 30, 2011, 20:26:01 »

Test

ИЭГ + НОСТРОЙ завершил проект «Мониторинг и оценка административных барьеров в жилищном строительстве»

Дата: 8 декабря 2011
Регион: Российская Федерация
Темы: жилищное строительство

Проект: Мониторинг и оценка административных барьеров в жилищном строительстве
Институт экономики города завершил реализацию проекта "Мониторинг и оценка административных барьеров в жилищном строительстве", подготовленного по заказу Национального объединения строителей. Основные итоги реализации проекта были озвучены президентом ИЭГ Надеждой Косаревой на Российском инвестиционно-строительном форуме. Мониторинг проводился в 43 российских городах. Его результаты позволяют сделать общий вывод о крайне высоком уровне административных барьеров в жилищном строительстве.
« Последнее редактирование: Января 06, 2012, 13:24:08 от Red_line »

*

Оффлайн Red_line

  • *****
  • 777
  • Репутация: +36/-0
  • Пол: Мужской
Re: Digest проектировщика
« Ответ #226 : Декабря 30, 2011, 20:50:58 »
Решения, принятые 09.12.2010г. на межведомственном научно-практическом совещании «Пожарная безопасность фасадного строительства» , организованном Департаментом надзорной деятельности МЧС Российской Федерации совместно с некоммерческими организациями « Ассоциация «Наружные фасадные системы » и « Ассоциация производителей и поставщиков пенополистирола »

Письмо часть 1

Письмо часть 2

*

Оффлайн Red_line

  • *****
  • 777
  • Репутация: +36/-0
  • Пол: Мужской
Re: Digest проектировщика
« Ответ #227 : Января 07, 2012, 00:39:25 »
Журнал № 1, 2012

Уважаемые читатели журнала RENDER.RU, после долгого перерыва, нам удалось выпустить первый и надеюсь не последний в этом году номер. Этот журнал будет сильно отличаться от обычных выпусков – он полностью посвящен конкурсам CG Лиги, работам победителей и Making Of материалам, посвященным этим работам. Мы обещали всем участникам конкурсов публикацию, и мы держим свое слово, в этом выпуске собрана половина всех конкурсов CG Лиги за время пока не выпускался журнал. В следующих выпусках мы обязательно опубликуем работы и Making Of материалы победителей из оставшихся конкурсов. В этом выпуске, мы расскажем о результатах 11 конкурсов CG Лиги и познакомим вас с 7 Making Of материалами, где победители расскажут о том, как создавались их работы. Надеюсь, наша подборка будет интересна вам, и вы получите удовольствие от просмотра выпуска. Следующие выпуски журнала RENDER.RU будут в более привычном для читателей формате, ТОПовые новости индустрии, статьи и интервью, подборки лучших работ всех из галерей RENDER.RU, но журнал не сможет выходить также часто, как и раньше, думаю, что на начальном этапе выходить он будет не чаще чем 1 раз в 2 мес. Редакция выражает благодарность за неоценимую помощь в выпуске журнала Алексею Мелькину aka Elfak.

*

Оффлайн Red_line

  • *****
  • 777
  • Репутация: +36/-0
  • Пол: Мужской
Re: Digest проектировщика
« Ответ #228 : Января 10, 2012, 22:06:10 »
30.12.2011
Разработана методика испытаний на огнестойкость стен наружных ненесущих навесных светопрозразных

*Я до конца не понимаю как НСОПБ хочет воспользоваться Методикой добровольной сертификации . Титульный лист представлен. Когда МЧС России и ЦНИИСК им. Кучеренко до сих пор не могут договориться по ГОСТ 53308-2009.

*

Оффлайн Red_line

  • *****
  • 777
  • Репутация: +36/-0
  • Пол: Мужской
Re: Digest проектировщика
« Ответ #229 : Января 11, 2012, 18:41:22 »
вторник, 10 января 2012

Что важнее – обеспечить пожарную безопасность или согласовать проект?

Каждый специалист из тех, кто занимается вопросами проектирования пожарной безопасности, знает, что вопрос, вынесенный в заголовок – отнюдь не риторический. Очень трудно совместить в одном проекте, во-первых, пожелания инвестора и заказчика, во-вторых, требования всех действующих нормативно-правовых документов, в том числе в области пожарной безопасности, и, в-третьих, возможности проектировщиков в условиях сложившейся градостроительной ситуации. Но еще труднее согласовать такой проект. Задача очень непростая. Ведь для этого необходимо пройти целый ряд инстанций, а в каждой инстанции – свои представления об обеспечении безопасности.

 Стоит разобраться: есть проблемы, которые необходимо решать путем внесения изменений на уровне регулирования нормативно-правовых отношений, и есть проблемы, искусственно созданные из-за не желания найти компромиссы, и их, безусловно, следует решать путем диалога между заинтересованными сторонами.
Ныне благодаря действующим законодательным актам  в области обеспечения пожарной безопасности на объектах градостроительства, в первую очередь, федеральным законам № 123-ФЗ от 22.07.2008  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ТРПБ [1]) и № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – ТРБ [2]), создалась непонятная ситуация. Не всегда возможно понять, в каких случаях следует разрабатывать Специальные технические условия (далее СТУ) конкретно на проектирование противопожарной защиты, и в каких случаях – СТУ для подготовки проектной документации с учётом ТРБ.
Так, например, обязательно ли разрабатывать СТУ при наличии в проектной документации отступлений от требований нормативных документов по пожарной безопасности (далее – нормативные документы)? Если руководствоваться требованиями ст.6 ТРПБ, то при проведении расчёта пожарного риска этого не требуется. Достаточно выполнить в полном объёме требования ТРПБ. Тем более, что данные нормативные документы, в соответствии со ст.2 184-ФЗ (далее 184-ФЗ [3]), носят рекомендательный характер.
А что же получается на практике? На практике складывается совершенно иная картина: вам говорят, что раз вы отступаете от нормативных документов, применяемых для реализации требований ТРПБ, значит, вы фактически разрабатываете новый нормативный документ, основанный на применении иных документов, применяемых для оценки соответствия требованиям ТРПБ (ст.16'184-ФЗ). При этом настаивают, чтобы вы при проектировании учитывали требования именно данных нормативных документов! Похоже на абсурд, не правда ли? Проблема заключается в том, что некоторые положения двух различных Регламентов о безопасности элементарно не соответствуют одни другим. Каждый из существующих Регламентов фактически по-своему определяет способы обеспечения пожарной безопасности.
Следующий вопрос: нужно ли разрабатывать СТУ на существующие объекты, в том числе на объекты культурного наследия, являющиеся по большей части уникальными сооружениями, или достаточно провести только расчёт пожарного риска в составе Противопожарных мероприятий проекта? При реконструкции (реставрации) большинства существующих зданий, в том числе и памятников, не изменяются проектные значения параметров и другие проектные характеристики здания (например, количество подземных и надземных этажей). Кроме того, многие объекты культурного наследия после реставрационных работ выполняют, в основном, функции общественных зданий – в них размещаются музейные экспозиции, выставки, иногда административные учреждения. Следовательно, можно сделать вывод, что на все вышеперечисленные здания распространяются нормативные требования пожарной безопасности на основе требований ТРПБ, и значит, разработка СТУ не нужна (если в здании, конечно, не предусматривается устройство многосветного пространства – атриума). Однако, как выяснилось, и здесь у каждой из организаций, занимающихся вопросами обеспечения безопасности, имеется свой взгляд. Мнение специалистов МЧС изложено в письме первого заместителя министра МЧС РФ Цаликова Р.Х. от 21.05.2009 г. № 43-1855-19. Специалисты Минрегиона РФ придерживаются совершенно иного мнения (см. письмо от 17.03.2011 №5932-ДС/11).
Не менее важную проблему в данном контексте представляет собой вопрос о необходимости проведения расчётов пожарного риска в составе СТУ.
МЧС утверждает, что проведения расчётов не требуется при отсутствии в ТРПБ и нормативных документах требований пожарной безопасности  (Информационное письмо от 07.07.2011 г. № 19-2-4-2623 [4]), а Минрегион РФ на основании ч.6 ст.15 ТРБ требует обязательного их проведения. Как быть? Даже если удастся пройти согласование СТУ в МЧС, как согласовать их в Минрегионе? При этом в  данных ведомствах одним из главных требований является неукоснительное соблюдение ТРПБ в СТУ.
Что остаётся делать инвестору во всех вышеперечисленных случаях: идти в суд и добиваться истины или идти по «накатанной», разрабатывать СТУ и считать пожарные риски? Естественно, любой здравомыслящий человек выберет второй вариант! Тем более что невозможно будет получить разрешение на строительство, не пройдя все инстанции.
Может быть, пора, наконец, остановиться и попробовать договориться и определить «общие для всех правила игры». Разве дело обеспечения безопасности является внутриведомственным делом? Этот вопрос требует единого подхода.
Завершая разговор об СТУ, хотелось бы кратко остановиться на вопросе, связанным с их оформлением.
Если мы говорим, что СТУ – это нормативный документ, содержащий отсутствующие нормативные требования пожарной безопасности на основе требований ТРПБ применительно к конкретному объекту капитального строительства, то почему в нём содержатся только компенсирующие мероприятия? Что компенсирующие? Ведь они разрабатываются только тогда, когда имеются отступления от чего-либо. В нашем же случае мы имеем дело с абсолютно новым нормативным документом, который и по своей структуре, и по сути не должен отличаться от действующих нормативных документов. Не вижу ничего плохого и в том, что в тексте СТУ будут изложены положения действующих нормативных документов, так как это будет только подтверждать преемственность данного  документа концептуальным основам российских противопожарных норм. Таким образом, мы можем рассматривать СТУ как действительно нормативный документ, а не как «приложение» к действующим нормативным документам. Да и «вес» данного документа, как и сам «институт СТУ», в отличие от сегодняшнего положения дела, значительно повысится.
Следующий этап проектирования после СТУ – это разработка мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
До принятия в 2004 г. нового Градостроительного кодекса РФ в нормативных документах (таких как СНиП 11-01-95 [5]) отсутствовали требования о разработке отдельного раздела, содержащего противопожарные мероприятия (далее ППМ), и они были «разбросаны» по всем разделам проектной документации. Совершенно ненормальная ситуация, ведь пожарная безопасность – это не просто мероприятия, это система, целями которой являются и предотвращение пожара, и обеспечение безопасности людей, и защита имущества при пожаре. Такое положение фактически привело к тому, что был исключён системный подход в вопросах обеспечения пожарной безопасности объекта в целом.
Принятый Государственной Думой в 2004 г. новый Градостроительный кодекс РФ (далее ГРК [6]) несколько изменил ситуацию. В составе проектной документации, наконец, появился раздел: «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности», а в 2008 г. «Положением о составе разделов проектной документации о требованиях к их содержанию», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.08 № 87 (далее Постановление [7]) был утверждён и состав как данного раздела, так и всех остальных разделов проекта.
Казалось, что многие проблемы теперь будут решены, но на практике их стало не намного меньше. Попытаемся вместе разобраться в них.
Почему вдруг в Постановлении «Перечень мероприятий» превратился в «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (далее МОПБ)? Ведь значения этих слов несколько расходятся. Так, в Толковом словаре русского языка С. Ожегова слово «перечень» трактуется как: «перечисление кого-чего-нибудь по порядку», а слово «мероприятия», в том же словаре – это «действия, направленные на осуществление чего-либо». Таким образом, эти два слова и предполагают совершенно разные подходы к построению системы проектирования противопожарной защиты. Перечень подразумевает под собой выдачу конкретных требуемых (или принятых) противопожарных мероприятий  на проектирование объекта, охватывающих все разделы проекта, а Мероприятия – это уже фактически самостоятельный раздел проекта. И при этом они (Мероприятия) строго ограничиваются Постановлением, требования которого к составу раздела не совсем понятны, а некоторые просто вызывают недоумение.
Так, понятие «описание» (системы, принятых решений и т.п.) вопросов не вызывает, а вот что именно  хотели сказать разработчики, введя понятие «обоснование» (в Толковом словаре русского языка под ред. Д. Н. Ушакова  – «положение, подкрепленное доказательствами, подтвержденное серьезными доводами»)  – наличие расчётов или ссылки на нормативные документы? В органах государственного надзора (контроля) под ним подразумевают наличие расчётов чуть ли не по любому объекту. Непонятно только – для чего? Ведь все приведённые в нормативных документах параметры (конкретные показатели, такие, как расстояния между зданиями, ширина выходов и их высота, ширина лестничных маршей, категории производств и т.п.) основаны на результатах научно-исследовательских работ (испытаний и исследований) и на результатах сопоставления с международными и зарубежными стандартами.
Можно понять, когда речь идёт об уникальном или об особо опасном и технически сложном объекте, для которого расчёты просто жизненно важны, так как в большинстве случаев он является не нормативным, но если это объект, на который распространяются требования нормативных документов, для чего проводить расчёты?
Далее. Что подразумевает под собой «обоснование принятых конструктивных и объёмно-планировочных решений» и в каком объёме  необходимо обосновать решения по пределам огнестойкости строительных конструкций? Как определить - будет ли достаточно ссылки на раздел 4 проекта «Конструктивные и объёмно-планировочные решения», а также указание пределов огнестойкости строительных конструкций и способов и средств повышения огнестойкости (например, обетонирование или оштукатуривание)?  Или всё-таки необходимо в составе проекта представить расчёт принятых пределов огнестойкости, выполненный с учётом методик, установленных нормативными документами. Ни кто не против, когда мы имеем место с конструкциями, отличающимися  по форме, материалам и конструктивному исполнению от конструкций, прошедших стандартные огневые испытания, но когда это фактически типовая конструкция!
Расчёты категорий по взрывопожарной и пожарной опасности. Ситуация та же. Указано в Постановлении на необходимость представления сведений о категориях, а требуют именно расчёты. Самое интересное, что иногда требуют расчёты на электрощитовые, складские помещения и т.п. в составе общественных зданий, характеристики которых даны в  подразделе «Технологические решения» раздел 5 проектной документации. Для объекта производственного назначения или для складского или технического помещения, над которым предусмотрено размещения помещения с массовым пребыванием людей – это вполне логично, но зачем требовать расчёт по любому поводу?
Что остаётся делать инвестору с проектировщиком, когда им даже проконсультироваться не с кем, так как ФГУ “Главгосэкспертиза России” своим Распоряжением  от 17.02.2009 г № 14-р, на  основании пп. 3, 4 и раздела VII Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. №145[8],  запретила консультировать Заказчиков, Застройщиков по вопросам  проектирования и с целью доработки (внесения изменений, дополнений, подготовки дополнительных расчетов и т.д.) проектной документации, в том числе отдельных ее разделов.
Считаю, что к вопросам разработки ППМ необходимо подходить более дифференцированно. Перечень мероприятий достаточно разрабатывать на объекты, проектируемые с учётом действующих нормативно-правовых документов и в данном документе ни к чему переписывать основные положения и требования нормативно-правовых документов, повторять всем известные азбучные истины (например, что такое пожарная безопасности и т.п.). Он по своей сути должен быть предельно сжатым и конкретным документом, охватывающим при этом все разделы проекта.
Мероприятия  необходимо разрабатывать на уникальные, особо опасные и технически сложные объекты, а также на объекты, в задании, на проектирование которых было указано на их разработку. В них и должны  присутствовать все необходимые расчёты, если это опять же обговорено Заданием на проектирование.
Разрабатывать новые составы Перечня и Мероприятий абсолютно нет никакой необходимости, достаточно взглянуть в ГОСТ 12.1.004-91 [9] и в ТРПБ.
Считаю, что такой подход к вопросам разработки ППМ был бы более понятен для всех участников строительного процесса, и если бы он и не так сильно повлиял на процедуру согласования, то хотя бы сделал бы её более понятной.
Так в чём задача проектирования – обеспечение безопасности или прохождение согласование? Конечно - обеспечение безопасности будущего объекта, включая пожарную, и для того, чтобы такие вопросы ни у кого и ни когда не возникали, необходимо, после совершенствования существующей нормативно-правовой базы в области обеспечения пожарной безопасности (или наведения порядка в сфере нормативно-правового регулирования в области противопожарного нормирования) – выработать механизм, определяющий «правила игры» для всех участников строительного процесса (инвестор, заказчик, проектировщик, эксперт, строитель и т.п.) и позволяющий всем чётко понимать: «Что делать и как быть в любой ситуации».

Используемая литература:
[1] - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
[2] – Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
[3]  - Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (с последними изменениями в ред. Федерального от 30.12.2009 г. №385-ФЗ).
[4] - Информационное письмо МЧС РФ от 07.07.2011 № 19-2-4-2623 о требованиях пожарной безопасности, реализуемых при проектировании зданий, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности
[5] – СНиП 11-01-95 «Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений»
[6]  - Градостроительный кодекс Российской Федерации
[7] - Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. №87
[8] -  Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. №145
[9] - ГОСТ 12.1.004-91 «Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие требования»

Тимошин Владимир Сергеевич
Инженер пожарной безопасности
Член-корреспондент Всемирной Академии Наук Комплексной Безопасности, эксперт в области пожарной безопасности.
Телефон 89161150692.

Электронный адрес: vladi-timoshin@yandex.ru

*

Оффлайн Red_line

  • *****
  • 777
  • Репутация: +36/-0
  • Пол: Мужской
Re: Digest проектировщика
« Ответ #230 : Января 13, 2012, 11:57:05 »
Журнал «Управление развитием территории» - ежеквартальный информационно-методический журнал для руководителей и специалистов в области государственного и муниципального управления, территориального планирования и разработки документов и инструментов стратегического и градостроительного развития

*

Оффлайн Red_line

  • *****
  • 777
  • Репутация: +36/-0
  • Пол: Мужской


*

Оффлайн Red_line

  • *****
  • 777
  • Репутация: +36/-0
  • Пол: Мужской
Re: Digest проектировщика
« Ответ #233 : Января 24, 2012, 20:57:50 »
Методическое пособие "Доступ к информации в Российской Федерации"

*Второе издание методического пособия «Доступ к информации в РФ»
Опубликовано svobodainfo в 22 Декабрь, 2011 - 18:32

22 декабря выпущен печатный тираж, а на сайте опубликовано второе, переработанное и дополненное издание методического пособия «Доступ к информации в Российской Федерации», созданное сотрудниками Института под редакцией адвоката, кандидата юридических наук Ивана Павлова. Получить печатную версию можно в офисе организации, скачать электронную версию в формате pdf на нашем сайте. Напомним, что основная цель пособия — обеспечить всех граждан удобным и надежным путеводителем в сфере решения проблем с доступом к информации. Даже человек, не имеющий каких-либо специальных знаний, может, воспользовавшись предложенными инструкциями и рекомендациями, получить нужные ему официальные сведения.

В новой версии пособия уточнена терминология, обновлены некоторые разделы, с учетом вступивших в силу изменений в российском законодательстве. Раздел алгоритмов действий дополнен новым алгоритмом — исполнения решения суда (общие положения). К сожалению, в современных условиях даже положительное решение суда еще не означает положительное завершение дела в целом и решение проблемы, поэтому нам показалось актуальным присоединение такого алгоритма к общей цепочке.

Помимо вышеперечисленного, второе дополненное издание пособия содержит много ярких интересных примеров из судебной практики, иллюстрирующих каждый из освещаемых вопросов.

-----------------------

Институт Развития Свободы Информации представляет свое масштабное исследование – Национальный доклад о доступе к информации о деятельности органов власти в Российской Федерации. - 2008год

*

Оффлайн Red_line

  • *****
  • 777
  • Репутация: +36/-0
  • Пол: Мужской
Re: Digest проектировщика
« Ответ #234 : Января 25, 2012, 12:02:57 »
Компании, управляющие многоквартирными домами, будут публиковать информацию о себе на едином сайте в Интернете.

25 января 2012

Компании, управляющие многоквартирными домами, будут публиковать информацию о себе на едином сайте в Интернете. Порядок размещения этих сведений прописан в специальном регламенте, утвержденном приказом Минрегиона России от 21 декабря 2011 г. № 591 (зарегистрирован в Минюсте 17 января).

Напомним, что стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установило правительство.

Опубликованию подлежат не только общие сведения (Ф.И.О. руководителей компании, реквизиты, почтовый адрес, график работы), но и данные о годовой бухгалтерской отчетности, услугах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, о случаях привлечения компании к административной ответственности, гарантийных сроках ремонтных работ, а главное - о ценах и тарифах.

Регламент определяет, что регистрация управляющей компании в Интернете будет происходить автоматически. Письмо о регистрации, содержащее уникальный пароль для доступа к ресурсу, цифровой код и контактную информацию службы технической поддержки, будет приходить по электронной почте каждой компании. Информацию на сайт можно отправлять круглосуточно без выходных. За ее достоверностью будут следить жилищные инспекции. Если сведения окажутся недостоверными, это также будет указываться на сайте.

Предполагается, что портал будет работать на базе официального сайта Минрегиона России. Разработка ресурса сейчас завершается, в ближайшее время он будет запущен.

Источник: ИА "ГАРАНТ"

*

Оффлайн Red_line

  • *****
  • 777
  • Репутация: +36/-0
  • Пол: Мужской
Re: Digest проектировщика
« Ответ #235 : Января 25, 2012, 13:14:30 »
Борьба за свет без огня

"Вся история архитектуры - это история борьбы за свет".   Ле КОРБЮЗЬЕ.

  ***
  Потенциальная пожароопасность зданий и сооружений определяется количеством и свойствами материалов, находящихся в них, а также способностью конструкций сопротивляться воздействию пожара в течение определенного времени. Огнестойкость светопрозрачных конструкций, которых в современных зданиях используется все больше, сегодня особенно актуальна. Об их испытаниях и предъявляемых к ним требованиях говорит руководитель ЦСИ "Огнестойкость-ЦНИИСК" Наталья КОВЫРШИНА.

  - Несмотря на то что фундаментальной теории пожара до сих пор не существует и каждый пожар развивается по своему собственному сценарию, практика показывает, что в большинстве случаев продолжительность пожара не превышает 2 - 3 часов. Данные о продолжительности и температурах на реальных пожарах и были положены в основу температурных режимов для испытаний строительных конструкций на огнестойкость.

  Но светопрозрачные конструкции серьезно уступают в огнестойкости конструкциям из бетона, металла, камня. Великий архитектор Ле Корбюзье когда-то сказал: "Вся история архитектуры - это история борьбы за свет". Основным "оружием" в этом сражении стало стекло - материал, которому уже более 4000 лет. Окна и двери, зимние сады и фасады, перегородки и ограждения, атриумы и даже целые дома возводят сегодня из этого прозрачного материала. "Прозрачность" внутренних помещений офисов компаний тоже на пике моды - вместо капитальных стен все чаще применяются цельностеклянные перегородки. В таких условиях огнестойкость их имеет особую значимость.

  - Каковы критерии испытаний светопрозрачных конструкций на воздействие огня?

  - При испытании светопрозрачных конструкций мерой их огнестойкости является предел огнестойкости, определяемый временем в часах от начала испытаний на огнестойкость, в течение которого конструкция теряет свою несущую, ограждающую способность или целостность. И в отличие от испытаний стройматериалов испытания строительных конструкций, с одной стороны, легче, а с другой - сложнее. Ведь если для испытаний стройматериалов в каждой стране существует свой метод для определения их пожарной опасности, то для конструкций еще с конца XIX века были выработаны определенные принципы испытаний. А в 1966 году Международной организацией по стандартизации была рекомендована стандартная температурная кривая, которая принята в большинстве стран мира в качестве температурного режима для испытаний строительных конструкций на огнестойкость и регламентирована Строительными нормами и правилами (СНиПы), отраслевыми стандартами и Нормами пожарной безопасности

  (НПБ). И все конструкции испытываются по этой кривой стандартного пожара.

  - То есть различий в методике испытаний в европейских и российских лабораториях нет?

  - Они невелики. Образцы для испытаний в разных странах обычно принимаются с длиной 3 м либо 3,5 м - разница в размерах, как видите, незначительная. По российским нормам избыточное давление в печи должно быть 10 Па, а в ЕС - 20 Па, что, опять-таки, не дает существенной разницы в результате. Измерение температуры в печи, измерение температуры на поверхности образца, даже конструкции печей тоже практически везде одинаковы.

  В настоящее время существенное различие в методологии испытаний строительных конструкций в Российской Федерации и Европейском Союзе состоит только в точности данных. Идеально выдержать кривую стандартного пожара невозможно, поэтому на нее даются допуски: чуть выше, чуть ниже графика. Так вот, в Европе по их стандартам эти допуски даны несколько уже, чем у нас.

  Но что я считаю громадным преимуществом ЕС по сравнению с тем, что создано у нас, - более тщательную у них проработку каждого типа конструкций! Вот это - действительно значимо, так как в рамках системного подхода четко прописывается, как именно следует испытывать каждую конструкцию, в держатель какого образца ее помещать, как учитывать применяемые в ней материалы и влияние теплопереноса для того, чтобы более точно оценить характеристики огнестойкости.

  У нас вроде бы делается то же самое, но делается это на основе эмпирического опыта и каких-то накопленных знаний. А в чем-то мы становимся в полный тупик. Никто на постоянной основе прикладной наукой не занимается - ни мы, ни ВНИИПО, ни другие институты, так как бюджетного финансирования практически нет. То, что удается сделать, - делается лишь за счет заинтересованного клиента. В частности, это касается навесных светопрозрачных фасадов.

  Кстати, в Европе разработаны методы их испытаний, стандарты утверждены, однако обязательной нормой испытание светопрозрачных навесных фасадов еще не сделали и далеко не все фирмы эти испытания проводят.

  А уж в России и подавно получается, что дома со светопрозрачными конструкциями стоят, а метода испытаний нет, нормирования нет. Мы делаем эти испытания по европейским методикам с учетом наших особенностей, требований и противопожарных норм.

  Но так как обязательных требований к проведению испытаний нет, то процесс применения навесных светопрозрачных фасадов идет параллельно: кто-то испытывает свои конструкции, а кто-то просто вешает эти конструкции, не заботясь о последствиях. И я твердо убеждена, что государство должно взять нормативную базу в свои руки, четко разграничив: это можно, а это нельзя.

  - Как вы могли бы оценить всю российскую систему испытаний строительных конструкций?

  - В целом состояние в области методологии испытаний строительных материалов и конструкций находится в нашей стране в далеко не идеальном состоянии. Мы пока пользуемся своими противопожарными нормами и теми методами, которые были разработаны 10 - 15 лет тому назад. И, когда появляются новинки в строительстве, мы реагируем по принципу "скорой помощи". Пытаемся максимально прогнозировать и опережать ситуацию: у нас заключены договора о сотрудничестве с целым рядом испытательных центров в Бельгии, Австрии, Чехии, Словакии, Польше, Финляндии. Мы контактируем, обмениваемся специалистами, поэтому пока удается быть в курсе всех последних тенденций. Но мы выживаем за счет своих средств, без государственной поддержки, пытаясь в процессе испытаний заниматься еще и научной деятельностью.

  Безусловно, мешает и то, что слишком рано в России была девальвирована система государственного пожарного надзора. Раньше пожарный надзор принадлежал МВД. Потом его отнесли в МЧС. Потом экономика рухнула, платить сотрудникам стало нечем, качество их профессиональной подготовки резко снизилось и в итоге появилось целое поколение специалистов Госпожарнадзора, не знающих строительных противопожарных норм. За чем они надзирают и для чего они нужны - совершенно непонятно.

  Раньше в процессе проектирования любого здания, сооружения участвовал инженер по пожарной безопасности. Кроме того, без согласующей подписи главного либо местного управления пожарного надзора приступить к строительству было нельзя. Когда ты построил, в приемочной комиссии тоже присутствовали представители Госпожарнадзора. Бюрократия? Да, но тем не менее на всех этих этапах как-то, хоть частично, вылавливали опасные недоработки. Затем систему разрушили и в середине 90-х появилось то, чего нет больше ни в одной стране, - сертификация в области пожарной безопасности.

  - Она стала заменой ликвидированной системы или принесла что-то новое в эту область?

  - Ни в коей мере! Для начала давайте разберемся, что такое сертификат? Сертификат соответствия - это подтверждение соответствия качества изделия тому, что написано в документе на это изделие. Как он проверяется? Существует целая система методов проверки. Допустим, статистические проверки: собираются данные по испытаниям на прочность за определенный период и затем по методам математической статистики оценивают, каково выпадение.

  Как правило, сертификацией стройматериалов и строительных конструкций занимаются специалисты в этой области, понимающие, что они сертифицируют. Когда ввели систему сертификации в области противопожарной безопасности, возник вопрос: а на соответствие чему проверять? И где взять таких специалистов? Вот и начали придумывать... Провели испытания на горючесть - получите сертификат, который ничем не отличается от протокола испытаний. На мой взгляд, принципиально верным было бы, чтобы сертификат пожарной безопасности был просто приложением к сертификату соответствия.

  - Вы упомянули о кадровой проблеме. Где же готовят специалистов для таких лабораторий, как ваша?

  - Специалисты в области испытаний строительных конструкций - штучный товар. Их же никто специально не учит и не готовит. Вот если есть базис - серьезный институт, лаборатория с большим опытом и высококлассными кадрами, то новичка - вчерашнего студента - на нем обучают, он набирается опыта и со временем в конечном итоге становится таким штучным специалистом. Человек с опытом менее 5 лет работы - это еще не специалист. Пять лет достаточный срок, чтобы человек начал свободно, без посторонней поддержки "плавать" в своем информационном поле. Но Специалистом - именно так: с большой буквы! - он становится еще через 3 - 5 лет.

  Две главные беды нашего строительства - непрофессионализм и безответственность. Поэтому при подборе кадров в своем институте я руководствуюсь тремя основными требованиями к каждому человеку: порядочность, ответственность, профессионализм. И если есть два первых качества, профессионалом мы стать поможем, было бы желание.

  Сегодня существует огромное количество испытательных центров, в большинстве из которых специалисты далеко не высшего класса, а в итоге заказчики получают методически неправильно проведенные испытания, что приводит к разным результатам. Бывает, вообще покупают сертификат за деньги. Нормальная система контроля разрушена, и это неправильно. Никто сегодня не поручится за пожарную и прочую безопасность строительных конструкций, что в уважающем себя государстве просто недопустимо!

  Будучи в США, я испытала чувство из категории "за державу обидно". Там у них испытательные центры существуют еще с 1900 - 1910 гг. Всего на всю страну существует 4 - 5 таких центров, больше никто не берется за эту деятельность. Но зато авторитет этих центров невероятно высок! Они регулярно выпускают сборники, в которых описана продукция, прошедшая там испытания. И настолько велико доверие к этим центрам, что, когда на рынке кто-то собирается покупать некие строительные материалы либо конструкции, ему достаточно открыть этот сборник и убедиться, что приобретает то, что надо. Такой опыт надо перенимать, и надеюсь, что к этому мы постепенно все же придем.

  ***
Две беды нашего строительства - непрофессионализм и безответственность.   Наталья Ковыршина, руководитель ЦСИ "Огнестойкость-ЦНИИСК"

*

Оффлайн Red_line

  • *****
  • 777
  • Репутация: +36/-0
  • Пол: Мужской

*

Оффлайн Red_line

  • *****
  • 777
  • Репутация: +36/-0
  • Пол: Мужской

*

Оффлайн Red_line

  • *****
  • 777
  • Репутация: +36/-0
  • Пол: Мужской
Re: Digest проектировщика
« Ответ #238 : Января 25, 2012, 14:51:19 »
В России повышаются штрафы на нарушения в области строительства

В России увеличились штрафы по статье 9.4 «Нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий)». Соответствующие поправки в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях вступили в силу с 19 января.

Согласно ч. 1 ст. 9.4, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от 20 до 30 тыс. руб. (ранее от 5 до 10 тыс. руб.); на юридических лиц – от 100 до 300 тыс. руб. (ранее от 30 до 100 тыс. руб.).

Действия, предусмотренные частью 1, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения влекут наложение административного штрафа на должностных лиц – от 30 до 35 тыс. руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 35 до 40 тыс. руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 60 суток; на юридических лиц – от 300 до 600 тыс. руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 60 суток.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от 35 до 45 тыс. руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 40 до 50 тыс. руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц – от 700 до 1 млн. руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.


 

Похожие темы

  Тема / Автор