[Vachik]

Смотрим кино


На Русском здесь
https://www.youtube.com/user/graphisoftrus/videos

[Kenaz]

Ну а чем же слой отличается от тега?

Один объект может находится в одном слое, но у одного объекта может быть несколько тегов, например

[Int]

Например 4 тега позволят мне отобразить закладную деталь Д-54 в балке Б-13 в пятом здании второй очереди строительства.

Один объект может находится в одном слое, но у одного объекта может быть несколько тегов, например

Думаю, в таких случаях стоит ознакомиться к IFC.  Там можно создавать свои тэги (labels) и даже добавлять их в общую панель Свойств IFC.

[zavrazhyn]

Думаю, в таких случаях стоит ознакомиться к IFC.  Там можно создавать свои тэги (labels) и даже добавлять их в общую панель Свойств IFC.

Давно знаком.  IFC не решает вопрос отображения елементов по тегам, тем более нет никакой связи с видами. Это просто система классификации и работа с IFC-менеджером довольно неудобная.

[Int]

IFC не решает вопрос отображения елементов по тегам

ОК, тогда какое именно отображение нужно в будущем и какое сейчас?
По-моему,  "отобразить элемент" касалось выбора по критериям в плане или не совсем так/совсем не так?  

[Kenaz]

ОК, тогда какое именно отображение нужно в будущем и какое сейчас?

Сейчас слои + их комбинации.
zavrazhyn, видимо, предлагает назначать теги объектам -> комбинации становятся не нужными. Но появляется необходимость одному объекту назначать несколько тегов

[zavrazhyn]

Основная задача это получить отображение в модели и чертеже или смете любую иерархическую часть здания. То ли весь жб каркас, то ли одно перекрытие, то ли одну балку из этого перекрытия, то ли только арматурный каркас от этой балки.
Слои и комбинации вырастают при этом до огромных списков. С тегами, которые укладываются в некую иерархическую систему здания думаю было бы проще.

[zavrazhyn]

Простой пример - забор. У него есть свой фундамент, своя кладка или металокаркас или художественная ковка, отделка, ворота, закладные детали, оборудование связи и т.п.
Я не могу использовать слои здания, мне нужна возможность отобразить забор отдельно. Создавать свои слои для елементов забора - бред. Прятать забор в отдельный модуль и слой модуля - громоздко.
А несколько тегов позволят мне посчитать только лишь арматуру фундамента забора или вывести только чертеж конкретных ворот.

[Int]

А несколько тегов позволят мне посчитать только лишь арматуру фундамента забора или вывести только чертеж конкретных ворот.

Такие не ответили: что не так на данный момент в нескольких новых тэгах IFC? Ведь с их помощью можно оперативно отделить нужное как в плане, так и в ИК.

[zavrazhyn]

Да ответил же. Нельзя настроить вид отображающий элементы по тегам IFC. А разговор мы начали с вопроса альтернативы слоям.

[Int]

zavrazhyn, имелось в виду что нужно добавить в отображение, о котором было упомянуто в начале. По видам - есть куда развиваться.

Тема плавно переросла в пожелания в новых версиях.

[PUX]

Группы слоёв прекрасно решают проблему, без нагромождений  с довольно простой иерархией.

[zavrazhyn]

Группы слоёв прекрасно решают проблему, без нагромождений  с довольно простой иерархией.

Ну представь в группах слоев мой пример с забором. Или не дай бог есть три разных забора на объекте. Я должен создать Три группы, в каждой из которых будут дублироваться фундаменты, кладка, металл, отделка, подсветки?
А так я по принципу подбора критериев,  настраиваю вид на отображение нужных мне тегов - Забор№3, Фундамент и Кладка. 

[iPuh]

Идеального ничего нет. Если бы программа была идеальна, то тогда в этой теме не было бы вопросов а сделали ли то, а сделали это? Очередное усовершенствование дизайна с маркетиноговой целью с кучей новых багов и тп. По мне так идельной бы я назвал программу хотя бы по отсутствию ошибок в том числе грубых (из-за которых все-равно считаем ручками), если бы ArchiCAD умел правильно подсчитывать каталоги. На всех последних версиях считаю объемы (кроме площадей помещений) ручками, ибо автоматом программа  просто грубо неправильно считает даже на простых примерах.

[crazyASD]

По мне так идельной бы я назвал программу хотя бы по отсутствию ошибок в том числе грубых (из-за которых все-равно считаем ручками), если бы ArchiCAD умел правильно подсчитывать каталоги. На всех последних версиях считаю объемы (кроме площадей помещений) ручками, ибо автоматом программа  просто грубо неправильно считает даже на простых примерах.

Очень странно, у себя мы никогда не сталкивались с данной проблемой. Все обнаруженные косяки с подсчетами были вызваны исключительно ошибками моделирования, а мы между прочим стадионы проектируем.

[iPuh]

А как же если взять вот этот недавний топик: http://forum.cadstudio.ru/index.php?topic=30538.15 ?
Это же наглядный пример математического безобразия. А в масштабе стадиона тогда сколько или доверяете расчет Архикаду целиком? 
PS Уже хочу к вам, ручками не считать).