[maverick.ua]

Вопрос 1:
для обьяснения сути такой пример:
имеется башня 100м, стены слегка наклонены  к середине по всей высоте, вместе с одной из стен "выростает" "незадымляйка" первого типа (вход через балкон).
Может ли лестничная клетка смещатся к середине здания вместе со стеной, т.е либо размещатся в наклоненном стволе, тянущемся ввысь вдоль наклонной стены, либо быть выполненной из вертикальных сегментов, каждый из которых смещен в горизонтальной плоскости относительно нижестоящего, но связан с ним конструктивно и планировочно.

Вопрос 2: Проект офисного здания. Интересует расстояние до эвакуационных лестниц из помещений. В пожарном ДБН и "по общественным зданиям" пишется, мол, определяется по нормативным докам соотв. типов зданий...
Открываю "административные и бытовые здания"(на большее фантазии не хватило), там следующее:
 - Настоящие нормы распространяются на проектирование административных и бытовых зданий высотой до 16 этажей включительно и помещений предприятий.
Настоящие нормы не распространяются на проектирование административных зданий и помещений общественного назначения.
Вопрос, под какой ДБН/СНиП подпадают офисы (особенно интересует эвакуация)?

Буду благодарен любой подсказке; кто из России, не стесняйтесь , у вас нормы более продвинутые.

[crazyASD]

1. Ни в коем случае!!! Это антиархитектурно в принципе и не может быть обосновано ни структурно, ни конструктивно.
2. Не более 25 м. бегу.

[вольный странник]

2. Немного пофантазировав, открыл СНиП 31-05-2003 ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЗДАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАЗНАЧЕНИЯ п 6.2.3 табл 6.1 : Расстояние от двери наиболее уделенного пом до выхода наружу или до лестн.клетки зависит от Класса конструктивной пожарной опасности здания, плотности людского потока, типа помещения по расположению и колеблется от 5 до 60(!)м.  Или я пропустил изм. или отмен нормы?!

[maverick.ua]

Или я пропустил изм. или отмен нормы?!

Не-не...
Я из украины. У нас, насколько мне известно или неизвестно подобного норматива, под который четко попадают офисные здания, нет. Спасибо за наводку

> CrazyASD (По пункту 1)
Я нарочно не стал приводить примеры и прилагать пояснительные изображения дабы не разводить демагогию (обосновать можно). Интересуют чисто нормативные ньюансы. Можете подкрепить свое мнение ссылкой?

[вольный странник]

Не-не...
Я из украины. У нас, насколько мне известно или неизвестно подобного норматива, под который четко попадают офисные здания, нет.

Должен быть, иначе как проектировать? Ведь эвакуация первый по важности вопрос! У нас, в случаях неоговоренности СНиПами и др. нормами объекты, например многофунциональные центры, получают спецтехусловия на проектирование противопожарной защиты выполненные специализированной организацией с утверждением в управлении государственного пожарного надзора МЧС РФ.  

[Егор Шулык]

Здание высотой больше 71 м? Значит это чистой воды экпериментальное строительство, со всеми вытекающими отсюда проблемами, как например отсутсвие нормативов, разработка программы эксперимента, разработка ТУ профильными институтами под конкретный обьект.

Так что, если заказчик зубастый, то в этой "мутной воде" чё хочеш можно напроектировать и согласовать, любых сферических коней.  

Ну это у нас на Украине. :-) У нас действительно нет нормативов на админ здания высотой более 48 м.

[вольный странник]

Вот только что коллеги вернулись с лекции зам. директора ЦНИИЭП Жилища: в РФ нормативы на высотное строительство выйдет в 2010 г только, а ТСНы в частности МГСНы не яв-ся федеральными поэтому даже в Москве куча проблем с Госэкспертизой.

[maverick.ua]

Вопросы друг от друга независимы.
по п.1:
С экспериментальным строительством понятно, а если использовать такое решение в пределах "привычных" 16-23 этажей?(правда тогда обосновать целесообразность сложно, но всё же...)

У нас действительно нет нормативов на админ здания высотой более 48 м.

я совсем запутался в терминах...
возьмем для сравнения СНиП 31-05-2003 ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЗДАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАЗНАЧЕНИЯ и сравним его название с фразой из СНиП 2.09.04-87 АДМИНИСТРАТИВНЫЕ И БЫТОВЫЕ ЗДАНИЯ: "Настоящие нормы не распространяются на проектирование административных зданий и помещений общественного назначения" - значит есть и такие... только в чем отличие?

[Arsh]

Давайте не валить все в одну кучу. Проектируем по нормам принятым в своих странах. Если их нет то это проблема. 

[crazyASD]

Вопрос в другом. Нафига это нужно? "Повыпендриваться"? Не проще сделать без проблем прямые клетки, тогда и обосновывать ничего не придется. Мы же не Норманы Фостеры, хотя и он насколько я знаю до такого не додумывался...

[maverick.ua]

Убрал из своего предидущего поста территориально-географические "зацепки".
Оба СНиПа действуют в России, поэтому вопрос в силе.

к СrasyASD: вижу без рисунка не обойтись, но это после работы.

ЗЫ:
Про кучу не надо... Имею право интересоваться и расширять кругозор.
Сами знаете насколько схожи бывают украинские и российские нормы.

[maverick.ua]

вот почеркушки:
http://ifolder.ru/6895988

а что касается упомянутого Фостера, то он до этого и не догадается, если не будет надобности. В "его распиаренном корнишоне", например, одна лестница на все 40 этажей.

[crazyASD]

Итак посмотрел. Собственно, понял что все совсем по другому чем я ожидал, а именно скачем мы лестницей через техэтажи, которые одновременно обеспечивают жесткость здания. Чтож, довольно-таки находчивое решение.
А теперь о главном. Недавно у нас произошел прецедентный случай. А именно доказано пожарным инспекторам, что здание выше 12 этажей может иметь лестницы второго типа!!!! Естественно проект уже утвержден и строится. Это комплекс "Город столиц" в Москва-Сити, заказчик "Капитал групп", архитекторы NBBJ США.
Так что подумай и над этим.
ЗЫ. По западным стандартам не считаются хорошими офисы глубиной больше 7200. 

а что касается упомянутого Фостера, то он до этого и не догадается, если не будет надобности. В "его распиаренном корнишоне", например, одна лестница на все 40 этажей.

Нормы у них совсем другие. А додуматься он додумается.

[вольный странник]

Итак посмотрел. Собственно, понял что все совсем по другому чем я ожидал, а именно скачем мы лестницей через техэтажи, которые одновременно обеспечивают жесткость здания. Чтож, довольно-таки находчивое решение.
А теперь о главном. Недавно у нас произошел прецедентный случай. А именно доказано пожарным инспекторам, что здание выше 12 этажей может иметь лестницы второго типа!!!! Естественно проект уже утвержден и строится. Это комплекс "Город столиц" в Москва-Сити, заказчик "Капитал групп", архитекторы NBBJ США.
Так что подумай и над этим.

Как этот факт поможет maverick.ua? Только площади убьются такой лестницей, разве что для крутизны. Все равно минимум две незадымляйки останутся.

[maverick.ua]

Как этот факт поможет maverick.ua?

В моем случае применение второй лестницы второго типа не сильно улучшит ситуацию, поскольку площади не охватывают ядро по периметру.
Но прецедент хороший. Ведь лестница первого типа при традиционном подходе пребивает весь фасад и заставляет плясать под её дудку (читай - строгую вертикаль). Будем надеятся что в нормативах к 2010му году это разрешат , а у нас на Украине тоже "подхватят".

Только площади убьются такой лестницей, разве что для крутизны. Все равно минимум две незадымляйки останутся.

Ну две лестницы я на эскизике как раз изобразил: одна в сердце здания (незадым. 2-го типа), вторая (о которой весь сыр-бор)выходит на фасад.