Напористо , аргументировано, но не по теме... Кто это выигрывает от того что люди будут позитивно мыслить? Группа людей?
На мой взгляд сами и выиграют ЭТИ ВСЕ люди. Здоровый скептецизм он конечно не лишний, но давайте факты, господа...
Выделил ключевые слова. Какие эти? Те кто согласится? Допустим. Потом поясню. Факты?
Фактов на подобную тему быть не может, как и на веру в бога, вещи одной природы. На той неделе по National Geographic сморел сюжет - нашли могилу Иисуса Христа! Вроде бы все! Какое нах вознесся! Причем показывали в день пасхи! Вроде бы заговорщицкое что то - и время и место и сюжет, однако если на замарачиваться, а мыслить чистым отстраненным разумом, лично я делаю такой вывод: неважно найдут или не найдут факты "вознесения" или отсутствия такового - идентифицируют останки, ТЕ КТО ХОЧЕТ ЗАМОРОЧИТЬСЯ - ВСЕ РАВНО ЗАМОРОЧИТСЯ, кто-то считает это подарком судьбы - типа без лоха и жизнь плоха, я говорю иначе - се ля ви(то бишь принимаю природу человека как она есть не лучше и не хуже).
Итак, теперь об ЭТИХ людях.
Есть другой способ проверить "суть" чего либо - так называемый метод глобальной индукции - представьте что "сработало для всех" - и фортит всем и во всем - НО! Возникает ситуация когда кому то больше а кому то меньше(ибо количество "ресурсов" за которые идет борьба в той или иной "идее" всегда ограничено тем что имеется в нашем физическом мире) в итоге метод приводит нас к ситуации которую мы имеем на настоящий момент, т.е. результат для всех не возможен, точнее равен настоящему положению вещей, как и в школе мой любимый метод - индукция - помогает во взрослой жизни, мыслить верно.
ОПРОВЕРГНИТЕ МЕТОД ИНДУКЦИИ! - это мой ответ на "предоставьте факты".
АКСИОМА: все имеет научное обьяснение.Остальное, заведомо не нуждающееся в научном обьяснении нужно для манипуляции сознанием. С различными целями.
Это же классика! Остап Бендер в конце концов...
Теперь о мнимом, или почему не стоит замарачиваться.
Все описаное мной выше - результат мышления человека который не сомневается.Прошу не путать со скептиком. Даже Петербургский университет в 18 веке дал резолюцию на подобную "тему" - не принимать и не рассматривать идеи и решения по Perpetuum mobile - вечный двигатель то бишь. Т.е. не замарачиваться.
А вот как видит ситуацию сомневающийся.
1. Надо как то проверить, поучаствую, раз то в жизни можно.
2. Положительный для меня результат определенно есть -> хм, вот я был скептиком, терь буду больше доверять вещам не описанным наукой, общепринятым знанием.Работает природная любознательность и чисто русская любовь к "халяве" в любых формах.Еще говорят: удача сама идет в руки. Так ведь УДАЧА!
3. Положительного для меня результата определенно нет - благополучно забыто, если не вложены деньги, ибо во многих идееях все очень просто кроме денег.)))
4. Даже если результат был - то где гарантии что в следующий раз верить надо? А гарантий быть не может! Гарантии могут быть когда речь идет о признанном знании, вот и весь смысл - верить во что либо или нет, а систем диагностики множество.
ТАКИМ ОБРАЗОМ ОБЩИЙ ВЫВОД, IMHO:
не надо отрицать все новое, надо отрицать новое ненаучного происхождения, ибо в лучшем случае это обернется бесцельно прожитым временем, либо повезет несколько раз, но один раз может неповезти по-крупному(продашь квартиру, станешь инвалидом итп. - крайняк), а вот повезти по-крупному в этих ненаучных идееях может только тому кто это придумал, ибо не все афишируется...
ВОТ и спрашивается стоит морочиться по мелочам, либо на не стабильный результат? Ответ: каждый должен сам решать. Для кого то жизнь игра, а для кого то закономерный процесс развития. Вот и все.
Специально не использую твердые факты - такие вещи надо решать на пальцах - то есть мета-описательно.Вдаваться в конкретику можно в научных дискуссиях. Это уже давно все усвоили. А лично Думка советую почитать материал по ссылке оставленной мной в первом посте.