[PUX]

Хоть у нас 0.000 не обязательно уровень пола 1 этажа, но это удобно. Гораздо удобнее, чем придумывать другую точку отсчёта.

[Yuliya_Z]

ДА, В EVS +/-О.0 проекта это же все равно величина относительная. Но она связана с Высотными отметками уровня моря.
Например: Изначально вы определили, что пол 1-го этажа, на 0.5 м выше среднего уровня земли, потом решили поднять до 0.9 м, соответственно изменятся и все другие высотные отметки. В том числе и MAX высота здания - Здание будут выше, и это вы сразу видите по показаниям высотных отметок в разрезах и фасадах.
То есть вы смещаете здание относительно земли, что логичней, а по ГОСТ-у, вы смещаете уровень земли относительно пола 1-го этажа. Что странно! 
Еще одно уточнение, к тому что я писал выше: Проектный 0.0 определяется, по существующему уровню земли 
То есть, котлованы (знак -) или насыпи (зак +), тоже идут от этой высоты, существующего уровня земли или в абсолютных, иногда указывают и те и эти отметки.
Получается что они все одинаково (одной величиной) связаны с абсолютными отметками от Уровня моря.

Это удобно только для маленьких зданий у которых уровень со всех сторон одинаковый (мне такое не встречалось в жизни хоть 5см разницы, но всегда присутствуют) Сейчас занимаюсь пешеходным мостом и за 0,000 там принят чистый пол самого моста, с указанием что относительная отметка 0,000 = 186.500 абсолютной отметки  соответственно уровень земли на разных сходах -9,870, -10,820, -8,490.  

[SIMFF]

Гораздо удобнее, чем придумывать другую точку отсчёта.

А я привык уже, что +/- 0.00 это уровень земли.  Но не сразу.. переотвыкал долго.
А нравится вот чем: В Вертикальных проекциях (разрез, фасад) видишь действительную высоту здания, а не условную, где высота здания: высота от уровня пола + высота от земли до пола.

[SIMFF]

Это удобно только для маленьких зданий у которых уровень со всех сторон одинаковый ...

Величина здания, мне кажется, не имеет значения. Подход и там и там одинаков. Да перепад высот на участке, хоть в 10 м, тоже не влияет, все равно определяем ОДНУ величину высотной отметки - среднею, хоть среднею из четырех точек, хоть среднею из двух точек.
Ну вот скажите, в чем отличие? Для проектирования, что принято за +/- 0.0 проекта здания, пол или земля?

[PUX]

А нравится вот чем: В Вертикальных проекциях (разрез, фасад) видишь действительную высоту здания, а не условную, где высота здания: высота от уровня пола + высота от земли до пола.

А для меня это наоборот безумная путаница. Действительную высоту здания знать ведь надо лишь для заполнения форм. Т.е. это нужно сделать 1 раз когда проект готов.  Была у меня парочка проектов в южной Эстонии, там перепад высот от угла к углу был больше метра.  Брать среднее значение? Но как быть если этих значений 5 и одно и них внутренний угол?
Но даже если сделал так, то начинается пляска с бубнами вокруг высот проёмов. Если всё привязать к чистому полу, но верх большинства проёмов (все стандарной высоты проёмы) выводятся на одно и то же значение во всех проектах. Вертикальное положение элементов можно всегда задать от проектного нуля и точно представлять себе куда эта высота приходится. Ну и множество других удобных плюшек. А привязка к уровню земли, на мой взгляд, даёт лишь возможность знать высоту здания сразу, не складывая 2 значения.

[SIMFF]

Уважаемый PUX, мне кажется это вопрос привычки.  

.... Действительную высоту здания знать ведь надо лишь для заполнения форм. Т.е. 

Но какой смысл тогда, вообще указывать высотные отметки, если они не несут реальной информации о высоте здания? Может быть проще и правильнее ограничится линейными размерами, которые мы укажем либо от уровня земли, либо от низа фундамента. Информативности от них больше, чем от условных высот, взятых от пола 1-го этажа.

...Но как быть если этих значений 5 и одно и них внутренний угол?...

Все равно будем использовать одну среднею отметку из этих пяти высот. Количество углов здания (или пятна застройки) не влияет.

...Но даже если сделал так, то начинается пляска с бубнами вокруг высот проёмов. Если всё привязать к чистому полу, но верх большинства проёмов (все стандарной высоты проёмы) выводятся на одно и то же значение во всех проектах....

Согласен, думаю большинство используют вертикальную привязку проемов именно к полу этажа, что 1-го, что 10-го. И в данном случае, что взято за +/- 0.00 проекта по высоте, значения на проемы ни как не влияет. Только показатели высотных отметок, будут иными, но на построение проекта здания, это не повлияет. 

...А привязка к уровню земли, на мой взгляд, даёт лишь возможность знать высоту здания сразу, не складывая 2 значения.

Об этом и я говорю, что это и есть преимущество данного метода построения. А построение от пола 1-го этажа, это вообще бессмыслица, не несущая ни какой полезной информации.

[Yuliya_Z]

Все равно будем использовать одну среднею отметку из этих пяти высот. Количество углов здания (или пятна застройки) не влияет.

Какая чушь.  
А в горной местности, где перепад в 1 и более этажей тоже плюсовать и делить будете? Это как средняя температура по больнице - ни о чём.

[PUX]

У меня другой подход к работе по всей видимости. Мне 2 минуты сэкономленного времени 1 раз за всё время проектирования, не видится как преимущество. И это на фоне огромного количества прочих неудобств. Взять хотя бы необходимость вычислять отметку проектного нуля не зная ландшафта. У меня таких работ 90%. А потом, когда геодезию получит следющий в цеочке инженер, то у него волосы внутрь черепа начнут расти. А ещё я боюсь проклятий, а они будут непременно когда работники на объекте возьмут лист.
Я ещё согласился бы с привязкой нуля к черному полу 1 этажа (да любого этажа). Но привязывать ноль к несуществующему физически уровню, я бы не рискнул. Кстати, какая средняя отметка будет правильней: средняя между максимумом и минимумом или среднеарифметическая?

[SIMFF]

Какая чушь.

Это не чушь, это реальность. Именно это вы и сегодня и делаете. Только привязка идет к другому.
Равнина ли, горная местность.. на это ни как не влияют.
Предположим что вы правы. Тогда опишите мне процедуру, как вы присваиваете  +/- 0.00 Высоты проекта, в вашем варианте к полу 1-го этажа, на сложном рельефе, где перепад высот на участке (или пятне застройки) , ну... для примера, в 5 метров ?
Уверяю, метод тот же самый.

[SIMFF]

.....И это на фоне огромного количества прочих неудобств. Взять хотя бы необходимость вычислять отметку проектного нуля не зная ландшафта. 

Я ни каких неудобств не испытываю.  Привык не быстро.. где то с третьего проекта, по такой методике.
А в вашем варианте, когда при проектировании не известен ландшафт, метод построения от уровня земли, просто находка.
Берете условную землю (0.00 = ХХ.XX,) и от нее "танцуете"  Когда получаете информацию об участке и об абсолютных высотных отметках участка, вычисляете среднею и присваиваете ее проекту через Меню - Рабочая среда - Уровни привязки. И вуа ля!!! 

[SIMFF]

 Кстати, какая средняя отметка будет правильней: средняя между максимумом и минимумом или среднеарифметическая?

Не могу сказать, какая более правильная. Но думаю, что вычислять будем среднею между MIN и MAX отметкой. Только лишь по причине, что так проще.
Примечание:
Средней арифметической величиной называется такое среднее значение признака, при вычислении которого общий объем признака в совокупности сохраняется неизменным.

[PUX]

Т.е. просто взять и сделать верх проёмов 1 этажа +2.486 вместо +2.100? А зачем? Что бы отметка пола 2 этажа стала 3.184, а первого этажа 0.386? Очень удобно для расчёта лестницы. Вот одна потерянная минута. И так дальше по всем этапам можно насобирать пару часов потраченного времени. Не, я лучше по-старинке. Всё от пола 1 этажа, а потом прибавлю расстояние до среднего уровня земли и запишу значение в таблицу. Хотя нет, я просто вычисленную отметку среднего уровня земли внесу как отметку этажа и привяжу её размером к коньку. И проблемы с выносом высоты здания больше нет.

[SIMFF]

Т.е. просто взять и сделать верх проёмов 1 этажа +2.486 вместо +2.100? А зачем?

А зачем? Экономьте сразу время. Сделайте низ от 0.0., а верх проема сразу +2.10, от пола этажа, и не важно, от пола 1-го этажа, или 10-го этажа. Просто от пола текущего этажа, над которым вы работаете.


 Да и с лестницей также. Все объекты (проемы и лестницы.. пр. мы все равно ставим от пола ткущего этажа, а что вы взяли за высотный +/- 0.00 проекта в данном случае ни какого значения не имеет.
Зачем создавать лишние трудности, там где их нет?
Зачем увеличивать время над проектом, если время можно посвятить, чему то более приятному?

[PUX]

Так ведь привязка нуля в никуда и увеличивает время. Создаёт лишние трудности и требует дополнительных манипуляций.
И я говорю не о настройках элементов, а о размерах, читаемых с готового чертежа.

[SIMFF]

Так ведь привязка нуля в никуда и увеличивает время и создаёт лишние трудности и требует дополнительных манипуляций.

В том то и дело, то что мы взяли за +/- 0.00 проекта, это в проектировании, в работе над проектом, ни чего не меняет и ни на что не влияет. И не требует ни каких дополнительных манипуляций.
Просто на вертикальных проекциях (Разрезы и Фасады) мы получаем реальные, а не условные высоты.
Прекрасно понимаю ваше замешательство,  Сам когда прочел эти нововведения в стандартах Эстонии, очень долго чесал затылок, и всех обзывал идиотами. Пока не попробовал это на практике, в работе. Оказалось, что это очень даже хорошо.

"Привычка с ваше нам дана. Замена счастию она"  (А.С. Пушкин)

К стати, в ArchiCAD INT так и сделано по умолчанию. Там есть 0.00 проекта с индексом этажа 0, а 1-ый этаж идет выше 0.0 проекта со знаком + и индексом этажа 1, а все что ниже 0.0 проекта со знаком -. 
В версии RUS 0.0 проекта нет вообще и нет и индекса этажа 0, там 1-ый этаж по умолчанию 0.0 проекта и его индекс 1