Несколько примеров:
1. Сейчас делаю реконструкцию одного офиса в Македонии. Перепад рельефа в этаж. Вход в здание с одной стороны в полуподвал (подрум) с другой в цоколь (приземje, ground floor). На оригинальных чертежах отметка 0,00 по черному полу цокольного. И все отметки этажей - тоже по черному полу.
2. Проектирую жилой дом на холме. Перепад рельефа - 9 метров. Два нижних этажа - паркинги - с отдельными въездами, потом "цокольный" этаж, который с одного фасада выглядит уже третим, потом надземные этажи с первого по пятый. И это все пристраивается к существующему дому. Да - за 0,00 беру пол первого. По логике "среднего арифметического" 0,00 оказался бы висеть где-то посередине этажа 2-го паркинга.
3. В проекте жилой комплекс на 20 секций, из которых 4-5 будут уникальными, остальные на 80-90% копии. Я уверен, что еще не раз использую эти рабочие файлы для других проектов с некоторыми изменениями в фасадах. Будут меняться фундаменты, подвальные или цокольные этажи, но все высотные отметки от жестко закрепленного 0,00 будут оставаться на своих местах во всех разделах проекта, многие из которых будут в DWG. Какого черта мне нужно их всех менять под каждую 10-16этажную секцию, только потому что она сместилась относительно локального грунта?
Может в каких-то отдельных случаях привязка к грунту (или к уровню моря, как во Флориде) чем-то оправдана, но есть просто масса примеров, когда она проигрывает привязке к неизменной конструкции.