[Arrh]

Доброго времени суток.
Опишу ситуацию чтобы было понятно что к чему. Я студент заканчиваю 2 курс, скоро буду на 3. До этого весь второй курс все мои проекты делал 3dsMax+Vray+PS+планы, разрезы чертил худо-бедно в ArchiCADe примитивыми методами(то есть картинки фасадов V-Ray а планы и разрезы ArchiCAD). Подумав над тем что я имею, решил что нужно освоить ArchiCAD до уровня, чтобы я мог также быстро и со знанием дела делать модели проектов в Архикаде как и в Маске(в итоге это бы сэкономило время следующим образом-мне бы не приходилось из 3dsmax  перетаскивать планы и разрезы и потом доводить их в ArchiCAD до чистоты). Допустим я освоил ArchiCAD на уровне моделирования и теперь собственно стоит вопрос выбора в чём делать фотореалистичное изображение. Почитав нужный раздел форума узнал что используется либо опять тот же Vray либо Artlantis(в коем я пока 0, но запас уроков к нему я сделал, так что если что есть от чего оттолкнуться), потом полазив ещё по форуму выяснил что ещё можно использовать Максвел и Синема 4Д в итоге я совсем запутался что же выбрать + наверняка есть ещё какие нить пакеты.

Поэтому не мог бы кто нибудь особо добрый расписать мне новенькому в чём преимущество одного пакета над другим, и собственно в какой связке большая часть архитекторов занимается своими проектами. Ну или просто посоветовать что нужно взять и немного пояснить выбор.

Теперь я тут буду писать всякое а вы поправьте меня если что:

1. Vray и Artlantis это своего рода аддоны-они просто пристраиваются либо в Макс либо в Архикад соответсвенно, в то время как Синема4Д и Максвел-это графические программы, куда можно запихнуть проект из архикада, доработать его формы и обратно перетащить в ArchiCAD, ну и соответственно визуализацию можно провести в этих программах.
Про перекачёвывание модели из ArchiCAD в Макс чтобы доработать и опять назад в ArchiCAD вернуть речи не идёт-пробовал криво выходит. Конечно вариант Ревит+Макс+МенталРэй, но я думаю что в России им мало кто пользуется и поэтому будут трудности с устройством, скажем, на работу где все юзают Архикад.

2. Собственно немного не по теме, но тоже важно, - Вот взять архитектурное бюро, по большей части, в каких редакторах проходит процесс моделирования и процесс визуализации непосредственно? Знакомых архитекторов нет, поприставать не к кому.

Порылся ещё на форумах оказывается для Синема4Д есть Врэй...да и впринципе можно делать перенос модели из архикада в макс для конечной визуализации...выходит что впринципе всё сводится к тому какими пакетами пользуется конкретная организация?..вообще тёмный лес...

Буду очень признателен за помощь и ответы.
Заранее спасибо.

[gosha]

2 курс чего ты заканчиваешь, кройки и шитья?
Попробуй все по очереди, время еще есть, а пока не помешает, навести порядок в голове  

Archicad - программа для архитектурного проектирования
3dsMax - программа для трехмерного моделирования анимации и визуализации
Cinema 4d - программа для трехмерного моделирования анимации и визуализации
Mentalray - стандартный рендер для визуализации в 3dsMax
Vray - встраиваемый рендер используется для визуализации
Artlantis - внешний рендер с возможностями редактирования света и объектов, используется для визуализации
Maxwell - внешний и встраиваемый рендер

[zavrazhyn]

1. Для визуализации из ArchiCAD я всегда использовал Артлантис (кстати это не аддон а отдельная прога). Довольно быстро, есть возможность обновлять файл Артлантиса из ArchiCAD, и для архитектуры вполне достаточно.
2. Для задач  более качественного рендера я специально подучил Синему+Врей.
3. А для того чтобы очень быстро и оригинально что-то подать, в последнее время использовал Пиранези, это не совсем рендер, но возможности к подаче архитектуры весьма интересные.

[Анкалагон]

Использую ArtLantis. Удобен перенос из архикада и внесение изменений в проект.  Для решения большинства вопросов по визуализации проектов достаточно. Для быстрого показа заказчику - вообще использую внутренний рендер или Лайтворкс.

[fartt]

Arrh, собственно базу для визуализации вы уже имеете (3dsMax+Vray+PS). Теперь необходимо знание ArchiCAD, и связка (ArchiCAD+3dsMax+Vray+PS) намного быстрее решит набор задач, чем (3dsMax+Vray+PS+планы). Конечно, неплохо бы знать еще и Artlantis, который позволяет оперативно решать ряд проблем.
Про Синему ничего не скажу, т.к. после Макса интерфейс (субъективно) оказался темным лесом.
Максвел - для фанатов-фотографов из-за длительности просчета.

[Думка]

Я предложил бы другой ракурс обсуждения.

Практика ведения работы над проектом.

В этом случае мне представляется разумным наладить работу с Архикадом и использовать его базу визуализации.

Плюсы в том, что все детали проекта вы можете редактировать, иметь вполне сносное представление о том как это может быть на самом деле и продемонстрировать это заказчику. На выходе все необходимые чертежи и визуализация.

Минусы в том, что Архикад лишен пластичности и нуждается  в дополнительных средствах для решения такого рода задач.

Для этого существуют Аддонсы и связка с Синемой, которая позволяет детали проекта переводить в эту программу, редактировать и возвращать обратно в формате понятном Архикаду. Беда в том ,что не все так гладко и объект сильно увеличивает в весе, поскольку каждый элегантный изгиб плоскости это набор полигонов часто удваивающий проект в целом . И тут вы можете упереться в производительность вашего компа. Это что касается этого союза Архикад +Синема( + В-рэй)

Кстати для общения с Синемой у ArchiCAD есть два коридора, один для деталей(это туда и обратно) и второй  для односторонней эмиграции  всего проекта уже только для визуализации.

В Артлантис перегружают весь проет для дальнейшей визуализации и возможность редакции проекта ограничивается тем, что в Артлантисе вы можете фрагменты проекта делать объектами и удалять, а затем  сохраняя из ArchiCAD некоторые детали дополнительные объединять с существующим проектом в Артлантисе. Есть еще связка для редактуры между Архикадом и Артлантисом, но относительно  ее корректности в работе пока ничего не слышал.

Сам я исхожу из того, что качественная визуализация украшет подачу проета, а не сам проект.

Так что предлагаю задуматься о проектировании, тем более что опыт  с Максом у вас уже есть  и это никуда не денется.

Отвечайте себе сначала на вопрос ЧТО, а уж потом на вопрос КАК.

[crazyASD]

Ну собственно на большую часть вопросов уже есть ответы на форуме, однако повторюсь.
ArchiCAD это в первую очередь программа архитектурного проектирования. Ты говоришь что делал в ArchiCAD разрезы. Но где ты делал планы?
Касаемо рендеров и программ моделирования.
Сейчас полноценно встраивается в ArchiCAD только Maxwell render. Maxwell render и Artlantis - отдельные продукты  предназначенные исключительно для рендеринга. Никакого моделлинга в них не предусмотрено в принципе. Кроме того, Artlantis - отдельная программа понимающая более десятка форматов из других программ. В 3DS Max есть экспорт через форматы 3ds и obj. Однако вносить изменения в настроенную сцену Max из модели ArchiCAD не получится. Artlantis и Cinema 4D позволяют это сделать, перенося настройки модель в программу и сохраняя все настройки материалов, камер, объектов, освещения. Тебе не придется делать каждый раз это заново.
Касаемо Mental Ray в ревите - там все так сделано что этот МенталРэй использовать трудно, нужно ведь автодеску както продавать макс. Да и у ревита есть масса недостатков, например чтобы сделать окно, дверь, профиль, кровлю и так далее, тебе придется долго и нудно создавать с нуля "семейство". Собственно говоря ревит крайне неудобен для архитектора именно со стороны юзабилити. Громоздкий интерфейс а-ля Office 2007 только засоряет голову. Касаемо же "Свободы моделирования" - это тоже красивая легенда с билборда. Да есть несколько фишек и всего. Органические небоскребы строят единицы в мире.

[Arrh]

Ну собственно на большую часть вопросов уже есть ответы на форуме, однако повторюсь.
ArchiCAD это в первую очередь программа архитектурного проектирования. Ты говоришь что делал в ArchiCAD разрезы. Но где ты делал планы?

Я делал так-создавал модель в 3dsmax , резал её для разреза и планов-потом при помощи плагина рэндерил в двг формат-потом открывал это в Архикаде-чистил лишнии линии, красоту наводил вообщем(толщину линий, мебель расставить, надписи)...вот таким макаром)..

2 курс чего ты заканчиваешь, кройки и шитья?

Ну МАрхИ, хотя по обилию преподаваемых там предметов, часть из которых только время отнимает, можно сказать что кроить и шить я тоже магу)

Я вот именно хотел узнать связку ArchiCAD с той программой при помощи которой возможен лёгкий и качественный перенос "туда-сюда"...собственно из сказанного всеми Вами я пришёл к такому выводу:

1. Самый профессиональный архитектурный вариант работы над проектом от начала моделирования до качественной визуализации("Сам я исхожу из того, что качественная визуализация украшет подачу проета, а не сам проект."-соласен, но опять же цитирую "Нужно стараться делать всё хорошо, хреново само получится")...так вот тут 2 варианта:
  А) это очень хорошие знания ArchiCAD, где ты все формы  от начала и до конца можешь создать и в итоге перетащить уже 100% готовую модель в Макс и там визуализировать, настроив только материалы и свет.
  Б) это достаточное знание ArchiCAD, где ты тоже впринципе можешь сделать практически весь проект, однако, скажем, органические формы ты делаешь в Синеме и возвращаешься к работе над проектом в ArchiCAD-и так по мере надобности, пока ты не переносишь проект в Синему и не рэндеришь Врэем.

2. Ну а знание Артлантиса желательно, чтобы по мере надобности показывать что ты имеешь на данном этапе...Вот собственно вопрос: Артлантис можеть визуализировать на уровне Врэя? заходил на оффсайт Артлантиса, там есть галерея работ...мягко говоря не впечатлило...при установке ArchiCAD мелькают красивые картинки, которые, как я понял, делались в артлантисе...и собсна где они на практике...не вижу.
То есть еслиб Артлантис мог сделать картинку ничуть не хуже чем Врэй я б естесно взял связку Архикад+Артлантис.
И ещё вопрос: скорость визуализации по сравению с 3дсМакс+Врэй  у Синема4Д+Врэй и у Артлантиса на каком уровне?

И собственно главный вопрос: чего быстрее будет добиться очень хороших знаний в Архикаде или всё же достаточных знаний в Архикаде и Синема?

То есть у меня дилема учить Архикад вплоть до скриптов там огого каких или всё же Архикад и Синема...Артлантис придётся подучить в любом случае...вот..вся проблема в том что у нас в России хрен найдёшь человека кто мог бы тебе объяснить показать, я таких не видел к сожалению...а про "Специалист" и прочих ему я даже говорить не буду...Разве что на Рэндер.ру есть умные люди, хотя оплаты обучения у меня хватает тока на "Специалиста") ...разве что как вариант устроится в какую нить фирму и за, скажем, символическую зарплату работать там и узнавать что то новое...

Вот, а пока вы делитесь своими мыслями по собственному опыту..буду подыскивать литеоатуру подо всё чтоб када опрделюсь буду учиться в тэмпе.

Ещё раз заранее спасибо.

[Анкалагон]

На счет качества рендера - все зависит от кривизны верхних конечностей в первую очередь. Полистай галерею - там есть визуализации в разных прогах.

А ArchiCAD "вплоть до скриптов" можно не изучать. Тем более на начальном этапе. Многое делается и без правки или написания оных.

Литература - полистай Титова. И справку архикада.

Насчет обучения - выучил сам, по книгам того же Титова, начинал с шестой версии. Более менее начал чертить через пару недель. Обучаюсь до сих пор, в том числе и с помощью участников данного форума, за что всем огромное спасибо.

[Arsh]

Вот конкретно достало про органические формы. Прошу привести примеры форумчанами, где они применили и реализовали данные проекты. Если это вопрос нереализованных возможностей студенчества, то пусть они решают их, пока учатся. В жизни это никогда не пригодится.

[Arrh]

Вот конкретно достало про органические формы. Прошу привести примеры форумчанами, где они применили и реализовали данные проекты. Если это вопрос нереализованных возможностей студенчества, то пусть они решают их, пока учатся. В жизни это никогда не пригодится.

Я привел в качетве примера органические формы-в качестве некой планки мастерства...я вабще сам за минимализм)

[Думка]

Относительно качества рендеринга на форуме есть  диалоги  посвященные этим проблемам, там , как мне показалось все упирается в количество и степень влияния отражений и рефлексов, в чувствительности света к  присутствию текстур что ли... И тут версия от версии сильно может отличаться. Так что не стоит пытаться выстроить некую финишную прямую и решить, что с какого-то момента вы будете знать"все". Уймите свой юношеский максимализм, на это ВСЕ у вас вся жизнь.

[Arrh]

Ну не знаю как там с уменьшением своего максимализма который у меня 3 год всё идёт, но решил, что для начала доведу познания в Архикаде до нужного мне уровня, а потом буду думать что дальше.

[Думка]

Ну, и правельно...Только не стоит обзаводиться дурными привычками вашего института...будьте разумны.

[Анкалагон]

По большому счету, если Вы всерьез будете делать большой проект, то времени на визуализацию Вам не останется. А будет ее делать отдельный чловек.
Так что архикада хватитю