0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

*

Оффлайн SergDryg

  • ****
  • 324
  • Репутация: +21/-0
  • Пол: Мужской
Вашему вниманию хочу предоставить разработку генерального плана, которым занимался "НЕКИЙ ИНСТИТУТ" РБ.
Сам я председатель кооператива. Проблема у меня вот в чём.
Белорусы меня поймут, дело в том что у нас во всю продвигаются программы по энергосбережению, энергоэфективности, а также всё направлено на снижение стоимости квадратного метра жилья. В то время как выше указаный проектный институт пытается сделать все наоборот, в результате чего стоимость, ввиду их проектных выдумок, только растет.
Прошу учесть, что в этом доме проектируется поквартирное газовое отопление.
История:
Когда я обратился в конкурирующий институт "НАШ", мне главные специалисты, на начальной стадии предложили несколько предложений:
1. Развернуть подъезды наружу "фрагменты прилагаются", учитывая то что у нас выпадает 0,5 м снега, в плане очистки оного, это лучший вариант.
2. Увеличить этажность до 9 этажей, (первоначальный вариант был центральные секции 3 по 9 этажей крайние по 2 по 7 этажей). Я думаю, что всем понятно что увеличение численности уменьшает стоимость пусть не на много, но все же число квартир предложено увеличить со 164 до 180.
1 фрагмент начальный вариант

2 фрагмент предложный вариант
 
Общий вид из ArchiCAD:


А дальше начались проблемы:
1. По второму вопросу ГИП посетил Главного архитектора области. Который в свою очередь был не против данного предложения. Начало было хорошее.
2. Но прошло 2 дня и тут он передумал, опять сбили на первоначальный вариант(Разве так поступают люди занимающие данные должности?). ГАП генплана оказалась супругой Главного архитектора области.
3. Ввиду особенностей газового отопления секции 7-9 этажей невозможно устроить чтобы не задымлять 9 этажи продуктами сгорания без устройства дымоотводящих труб доходящих до тех.этажа. Их устройство по моему это уродство.

В общем мы наверно раза 3 собирались и обсуждали это.
Наш ГАП предложил, как вариант увеличения этажности 5-ти этажного дома,  который находится чуть правее и ниже, до семи этажей.
Это предложение почему то отбросили сразу. ПОЧЕМУ? Может дело в том, что этот дом взялась проектировать подруга ГАПа генплана...
Самое неприятное, что во всех отказах ГАП генплана, на все давала ответ "Что увеличение этажности вашего дома это сделка с совестью", "я за архитектуру всей душой". Я уж молчу про гаражный кооператив который попал почемуто в проезжую часть с юга.
Последний писк был вчера, хотят изменить уже на 7-8-9 этажей.
Поэтому хочу спросить архитекторов есть ли еще косяки в этом ГП так называемые сделки с совестью?
ГП выкладываю в 3-х форматах: PDF, DWG, PLA (В ArchiCAD сам перевел и поднял в объёме  наш вариант увы без учёта рельефа v14 b3477 EDU)

*

Оффлайн Resp

  • ****
  • 281
  • Репутация: +5/-0
  • Пол: Мужской
Не возражаю против варианта 7-8-9. Вариант 7-9 с высокими трубами - уродство 100%. Уж лучше все одинаковой высоты.
Сделка с совестью само Предложение №2! Не надо говорить, что надстроить 2 этажа - это для маленького снижения стоимости квартир...
И вообще, как можно что-либо сказать о соотношении высот, глядя на эти дикие ракурсы? Вы для кого проектируете, для птиц?

*

Оффлайн SergDryg

  • ****
  • 324
  • Репутация: +21/-0
  • Пол: Мужской
И вообще, как можно что-либо сказать о соотношении высот, глядя на эти дикие ракурсы?
С этих ракурсов на квартал смотрит "некий институт".
В приложеном файле ArchiCAD можно просмотрель любой ракурс. к примеру с высоты в 1,7м.

или

Вы для кого проектируете, для птиц?
Я вообще не знаю для кого этот институт проектирует.

*

Оффлайн Resp

  • ****
  • 281
  • Репутация: +5/-0
  • Пол: Мужской
Вы для кого проектируете, для птиц?
Я вообще не знаю для кого этот институт проектирует.
Этот институт проектирует для "главного архитектора", летающего на вертолете

*

Оффлайн SergDryg

  • ****
  • 324
  • Репутация: +21/-0
  • Пол: Мужской
Этот институт проектирует для "главного архитектора", летающего на вертолете
Эту мысль я им озвучивал, в том плане что нужно смотреть с земли, они на меня посмотрели как на полоумного.

*

Оффлайн nideKer

  • *****
  • 2602
  • Репутация: +121/-2
  • Пол: Мужской
  • freeRide 4ever
Поэтому хочу спросить архитекторов есть ли еще косяки в этом ГП так называемые сделки с совестью?
:rolleyes: Политика чистой воды. Соцжилье - этажность можно и нужно вытягивать по максимуму (7-8-9, 7-9, - ИМО по архитектуре тут вообще не принципиально - помимо того что инвесторы теряют драгоценные метры.)! Нет тут никаких подводных камней и сделок с совестью, кроме того что Вы чего-то не знаете. Кто-то где-то хочет денех.

ЗЫ: ИМО вопрос темы как-то не четко сформулирован...   :rolleyes:

*

Оффлайн sanchosx

  • **
  • 45
  • Репутация: +1/-1
  • Пол: Мужской
Начальный вариант лучше предложенного по ГП! Т.к. на первом варианте подъезды выходят во двор. Именно во двор. Т.е. дворовое пространство сформировано.Там есть детские площадки и т.д. Парковка далеко однозначно, но зато не под окнами  :) В предложенном варианте двора нет вообще. Вернее он есть но нужно весь дом обойти чтобы попасть на туже детскую площадку.

*

Оффлайн GAG

  • *****
  • 954
  • Репутация: +131/-1
  • Пол: Мужской
  • GAG
Полностью поддерживаю Санчоса.
Я так понял, что объект - в Белоруссии, в которой зима не круглый год. Выворачивать двор ради мнимого удобства вывоза снега - это не градостроительный подход, на мой взгляд.
Помимо того, что вы лишаете людей нормального выхода во двор, равно как и собственно нормального двора. Ну раз уж речь зашла о зиме - тогда рассудите сами, в каком случае сильнее дует у подъезда - когда он наружу или во двор? Вот вы приехали на машине, подходите к подъезду. Если подъезд вывернут наружу, то вы сразу попадаете на ветродуй, т.к. ничто не защищает вас от ветра.
Это к примеру.
По поводу этажности - "чужой" институт не объяснял, почему они понизили часть здания? Нет проблем с инсоляцией?

*

Оффлайн SergDryg

  • ****
  • 324
  • Репутация: +21/-0
  • Пол: Мужской
Начальный вариант лучше предложенного по ГП! Т.к. на первом варианте подъезды выходят во двор. Именно во двор. Т.е. дворовое пространство сформировано.Там есть детские площадки и т.д. Парковка далеко однозначно, но зато не под окнами  Smiley В предложенном варианте двора нет вообще. Вернее он есть но нужно весь дом обойти чтобы попасть на туже детскую площадку.
На мой взгляд соседство детской площадки и автостоянки не лучший вариант.
Нет проблем с инсоляцией?
По инсоляции всё проходит.


*

Оффлайн misha_arh

  • **
  • 70
  • Репутация: +3/-0
  • Пол: Мужской
Re: Прошу помощи у архитекторов! Вопрос по ген
« Ответ #9 : Января 27, 2011, 17:46:52 »
1. на мой взгляд 1 вариант лучше и правильнее.
2. на счет этажности могу сказать согласно укр. норм так как они судя по  1варианту ГП не сильно отличаются. в нашем ДБН 360-92 есть расчет  количества населения  на участок. если в Вас при увеличении этажности показатель по детским и другим площадкам  и инсоляция при перещете соответстует нормам то тогда  нет никакой " сделки с совестью" если это не заложено в градостроительную и архитектурную ( я так понимаю что таковой полностью еще нет) концепцию города.подаю несколько выписок из нашего ДБНа возможно такие данные есть и у Вас.
Д БН 360 - 92 **
"3.2. Для предварительного определения потребности в селитебной территории принимать ук-рупненные показатели по таблице 3.1.

Таблица 3.1
Средняя этажность застройки   Территория на 1000 чел. /га
9 и более                               7
4-8                                            8
До 3 без земельных участков    10
То же, с земельными участками    20
1-2 в сельских поселениях    50

При определении размера селитебной территории следует исходить из необходимости предос-тавления каждой семье отдельной квартиры или дома. Расчетная жилищная обеспеченность определяется дифференцированно для городов в целом и их районов на основе прогнозных данных о среднем размере семьи с учетом применяемых типов жилых зданий, планируемых объемов жилищ¬ного строительства, доли фонда, создающегося за счет средств населения."
"3.6* При застройке свободных территорий их функционально-планировочная и архитектурно-пространственная организация, этажность жилых домов принимаются в соответствии с архитектур¬но-планировочными особенностями и требованиями застройки города с учетом санитарно-гигиени¬ческих, про-тивопожарных, демографических, архитектурно-композиционных и других требований, уровня инженерного оборудования, местных условий строительства."
"Минимальную расчетную площадь участка для отдельного жилого здания (без размещения на нем детских дошкольных учреждений и предприятий обслуживания, гаражей, принадле-жащих гражданам, физкультурных и спортивных сооружений) необходимо принимать в со-ответствии с количеством его жителей - не менее как: 30,1 - 23,3 м2/чел. (при застройке до 3 этажей), 20,2 - 17,0 м2/чел. (4-5 этажей), 15,3 - 13,9 м2/чел. (6-8 этажей), 12,2 - 12,0 м2/чел. (9-12 этажей)."

Таблица 3.2
Площадки   Удельные размеры площадок, м2 на 1 чел.   Наименьшие расстояния от пло-щадок до
                                                                                                   окон   жилых и общест-венных зданий, м
Для игр детей дошкольного и
 младшего школьного возраста    0,7                                                       12
Для отдыха взрослого населения    0,1                                                          10
Для занятий физкультурой    0,2                                                          10-40
Для хозяйственных целей    0,3                                                            20
Для выгула собак    0,3                                                                         40
Для стоянки автомашин    0,8                                                            По таблице 7.5
Примечание 1. Расстояния от площадок для занятий физкультурой устанавливаются в зависимости от их шумовых характеристик, от площадок для сушки белья - не нормируются; расстояние от пло¬щадок для мусоросборников до физкультурных площадок, площадок для игр де-тей и отдыха взрослых следует принимать не менее 20 м, а от площадок для хозяйст-венных целей до наибо¬лее удаленного входа в жилое здание - не более 100 м.
Примечание 2. Допускается уменьшать, но не более чем на 50 %, удельные размеры площадок: для игр детей, отдыха взрослого населения и занятий физкультурой в районах с пыльными бу-рями при создании закрытых сооружений; для хозяйственных целей при застройке жи-лыми здания¬ми, оборудованными помещениями для сушки белья, лифтами, мусоропро-водами; для заня¬тий физкультурой при формировании единого физкультурно-оздоровительного комплекса микрорайона для школьников и взрослого населения.

« Последнее редактирование: Января 27, 2011, 18:03:15 от Int »

 

Похожие темы

  Тема / Автор