[Johan]

а.... зачем?

Ну к примеру весь проект со всеми стадиями можно держать в одном файле. А Ворд использовать только потому, что в нем текст набирать удобнее.

[zveris]

Ну к примеру весь проект со всеми стадиями можно держать в одном файле.

Это какая-то цель, ради цели . Этож не удобно! Дико! Я мучаюсь с текстом в ArchiCAD - так хотяб компенсацию имею - все показатели на месте всегда, а тут...

[Johan]

Я мучаюсь с текстом в ArchiCADе - так хотяб компенсацию имею - все показатели на месте всегда, а тут...

При таком раскладе они тоже на месте в виде внедренных в макет пдф-ок, которые обновить в случае изменения - дело двух секунд. А ваще то это дело добровольное, многие делают по своему  Тут дело еще в том, что смежники работают в автогаде и текстовую часть проекта, состоящую из разных разделов приходится собирать в компромиссном Ворде.

[zavrazhyn]

а.... зачем?

Иметь полный проект в одном файле с запиской удобно при печати или публикации. Нажал опубликовать - и есть готовая ПДФ-ка проекта из одной программы,  не из нескольких.
Нет никакого неудобства. В шаблон файла изначально заложены листы записки с ссылкой на болванку ПДФ, который следует только пересохранить с ворда. А также текстовые данные и ТЕПы на листах Общих данных.
А вот ТЕПы по опыту все-таки лучше держать отвязанными от модели. Мало ли какая зона где-то расползется. 
Также, таблица ТЕПов часто идет в составе разных комплектов, и несколько раз  дублировать сложную комбинацию из автообновляемых таблиц из первого способа - как-то стремновато.
Вот поэтому второй способ оказался более простым и востребованным.

[Johan]

А вот ТЕПы по опыту все-таки лучше держать отвязанными от модели. Мало ли какая зона где-то расползется.

Несмертельно, лечится отключением автообновления чертежа, или просто взорвать.

Также, таблица ТЕПов часто идет в составе разных комплектов, и несколько раз  дублировать сложную комбинацию из автообновляемых таблиц из первого способа - как-то стремновато.
Вот поэтому второй способ оказался более простым и востребованным.

Таблицу ТЭП можно из макета напечатать в пдф или растр, или сохранить в двг.  Эти  варианты, думаю, можно вставить в большинство документов.

[zveris]

Нажал опубликовать - и есть готовая ПДФ

Это-то да, но просто как-то стремно - делать в ворде, потом вставлять в ArchiCAD... из форда тоже одним кликом получается ПДФ - тут как бы 2 клика - зато проект меньше... и как-то все-таки быстрее
Я раньше вообще всю документацию в проект пихал - в том числе сканы  согласованных топографий, геодезию, документы на собственность, условия и т.п. - в цвете, со вставленной печатью - копия верна. Целы год так развлекался потом все-таки прикинул, что быстрее (хоть и дороже) просто на копире все прогонять, поставить штампики - копия верна, и с копира-же получить сканы - для электронной версии..., чем сканировать, расставлять по листам и потом на струйнике печатать. НО! было очень красиво - реально жмешь одну кнопку и на 3 принтера (разные форматы) разлетаются задания , на диск пишется электронная версия и т.п. Это оправдывало себя когда один проект, частые изменения - и надо часто  все это проделывать. Щас я на наборы вообще забил - как оказалось их дольше настраивать, чем просто на печать заслать. Ну и еще одна засада всплыла - годы идут - принтеры меняются (даже просто название) - и все, паблишер делает лапки вверх - значит надо опять все проходить, перенастраивать.

[zavrazhyn]

Я раньше вообще всю документацию в проект пихал - в том числе сканы  согласованных топографий, геодезию, документы на собственность

Да, было дело, я тоже паковал в Архикад, нет еще в Плотмейкер много лишнего. Ну это чисто по юношескому энтузиазму
Кстати, если все-таки нужно сводить в один Книгу Макетов много разных разделов, то иногда удобно сделать  для этого отдельный файл, без модели, таки выполняющий роль Плотмейкера.
Грубо говоря в одном файле моделим и делаем АР, в другом файле собираем весь проект в макетах.

[Evgeny Shirinyan]

По поводу подсчета объемов, а также площадей поверхностей. Часто прибегаю к помощи какого-нибудь 3d CAD (SketchUp, Rhino) для проверки. Если сложная форма и не уверен в точности подсчета - перекинь в CAD. 
В таком "разрыве" техпроцесса ArchiCAD нет никакого криминала, кстати. 

[Johan]

Аналогично. В сложных случаях Скетчап прилично выручает, там всю отделку можно нагляднее проконтролировать, да и плагины по подсчету объемов уже вполне нормальные есть.

По поводу подсчета объемов, а также площадей поверхностей. Часто прибегаю к помощи какого-нибудь 3d CAD (SketchUp, Rhino) для проверки.

[buakaw]

Часто прибегаю к помощи какого-нибудь 3d CAD (SketchUp, Rhino) для проверки.

Аналогично. В сложных случаях Скетчап прилично выручает, там всю отделку можно нагляднее проконтролировать, да и плагины по подсчету объемов уже вполне нормальные есть.

Были ли случаи, когда Архикад ошибался? Если да, то в чем может проскочить косяк?

[Gorynych]

С недавних пор стал ставить в правилах для рассчётов четыре знака после запятой. С тех самых пор, когда при подсчёте кубатуры всяких мелочей в большом количестве, каждый объём округлялся программой до 0,1м3. Результат в два раза превысил реальный.