[ewgen]

To Int, Design, ewgen:
Покажите, пожалуйста, Ваши примеры визуализации интерьеров в Арте 3 и выше...и закроем вопрос
P.S.: и все, кто хочет...

я ничьего мнения не оспаривал, и уж тем более не навязывал
но все же замечу, что бессмысленно в абсолюте сравнивать программные продукты, которые делались для разных целей
конечно анимационные пакеты типа 3дмакса, синемы и иже с ними всегда будут лучше в плане качества, но только если нужно именно качество, если есть очень много времени до подачи и и главное если это все окупится в итоге в финансовом плане, соответственно уже понятно, что это нужно далеко не всегда и только на градостроительных объектах
в том же случае если если ты занимаешься небольшими объектами, когда нужно все всегда еще вчера, когда параллельно нужно еще делать рабочку, вносить изменения, согласовывать и в этот же день отдавать рабочку, то по моему глубокому убеждению у связки АС+Арт даже рядом никто не стоит....
да в-рэи могут лучше, да они могут юзать ГПУшный рендер, попробуйте тогда в тандеме с ними выдать 2-3 варианта отделки пары коттеджей вместе с комплектом рабочки и прочими ништяками...
я не претендую на мегазнатока АС с Артом, но они мне дают возможность параллельно с доделкой проекта  еще делать быстрый рендер( https://docs.google.com/open?id=0B3knhsHHWokXVjNfYlpib2JENkU ) и бродилки( http://files.mail.ru/25MBSJ ) по объекту  именно в том состояние и составе в котором он есть в проекте, без всяких условностей и неточностей в спецификациях, и да синема может лучше, но по-моему так тоже вполне ничего, Заказчик того же мнения...
З.Ы.: проекта не прикладываю, уж простите
и срач про засветы-пересветы и прочие нереальные, да некашерные вещи , которых нет Майе и иже с ней то же не вполне уместны по двум причинам: во-первых алгоритмы расчета света, теней, отражений, проникновения света, ПРО  пакетов тоже далеки от реальности, соответственно имеет место свои условности, соответственно про реализм особого смысла рассуждать нет и во вторых - если у Вас на рендере есть артефакты и засветы более уместней все-таки предположить, что не программа таки виновата в этом и лишний раз нажать на F1
всегда найдется что-то лучше, но каждый раз "пересаживаясь" на лучшее Вы в итоге не научитесь работать ни в одной из этих программ

[morgan]

По моему спор немного беспредметный. Дело в том, что показуха это одно, а реальный проект несколько другое. Все свои проекты я согласовывал в Архикаде, и на самом высоком уровне. Заказчику красивыми картинками можно пыль в глаза пустить, а вот спецам и своим коллегам вся эта пыль не интересна. Сам для картинок пользую связку Архикад-Синема, но еще раз повторюсь, для согласований подаю только в Арчике, потому что там читая архитектура видна без всяких прибамбасов.

[Rinatey]

Не так давно плотно занялся визуализацией. Для того чтобы хорошая картинка там получилась в итоге нужно потратить те же самые несколько дней, но есть большие косяки там с физикой. Сейчас думаю на V-ray куда-нибудь пересесть, посмотрим что получится. 
Вот что сейчас в Artlantis 5 получается:

[ValeriyP]

По моему спор немного беспредметный. Дело в том, что показуха это одно, а реальный проект несколько другое. Все свои проекты я согласовывал в Архикаде, и на самом высоком уровне. Заказчику красивыми картинками можно пыль в глаза пустить, а вот спецам и своим коллегам вся эта пыль не интересна. Сам для картинок пользую связку Архикад-Синема, но еще раз повторюсь, для согласований подаю только в Арчике, потому что там читая архитектура видна без всяких прибамбасов.

Совершенно правильно. Так и должно быть.
 Архитектор должен заниматься архитектурой. А если нужна пора хороших картинок, лучше оставить это спецам визуализаторам.  Я так всегда делаю, даю из ArchiCAD модель в максимально проработанном виде.
 И качество рендера, дело не только проги, но в первую очередь- умение ею пользоваться.

[BoogeyMan]

но есть большие косяки там с физикой. Сейчас думаю на V-ray куда-нибудь пересесть

если нужна корректная физика то это точно не вирей
МаксвелРендер только

в Артлатнисе классная картинка !!!

[Vachik]

Думаю, скоро архикадчики забудут про сторонние рендеры.

[BOR]

Думаю, скоро архикадчики забудут про сторонние рендеры.

Если научаться настраивать отображение травки в тени.

[Думка]

Вообще мы уже обсуждали степень достаточности качества картинки в рамках структуры проекта. Главное существование возможностей виза в одном пакете , со всеми плюсами. Из минусов : ну, нет врея, ну, долгий рендеринг.... Все поправимо мощностью компов. Важно : не метаться, а работать...согласен с Вачиком.

[Vachik]

Если научаться  настраивать отображение травки в тени.

Будет больше времени, научусь, или кто поможет. А так Думка прав, долго но качественно получается.
Кстати, Думка, ты вроде с Синькой на ты, где подёргать настройки, чтобы трава в тени не была черной?

[hidekker]

На мой взгляд лучшей альтернативой является Twinmotion 2015. Программа real time render использует мощь GPU. Вместо рендера - простое сохранение. Отличие (кроме скорости работы) в наличие травы, растительности - возможности "высаживать" всё это массивом. Есть пакетный рендер (если можно так сказать), редактор окружения (солнца, дня года, времени дня). 

[ValeriyP]

Правильно настройки рендера в ArchiCAD,  дают вполне приемлемую картинку. 
Повторюсь- если нужно что то больше- лучше оставить спецам .
  
Монтенегро. Žabljak

[hidekker]

Правильно настройки рендера в ArchiCAD,  дают вполне приемлемую картинку. Повторюсь- если нужно что то больше- лучше оставить спецам .

Ну если тема обозначена как "Лучшая альтернатива связке ArchiCAD+Artlantis (для рендера и анимации)", то я счел нужным высказать своё мнение. Я не визуализатор, а архитектор, но тем не менее прирост производительности при использовании Twinmotion, Lumion (говорю о том, что сам использую каждый день.) колоссальный. И дело не в том, что я не умею правильно настраивать рендер ArchiCAD  (его я тоже использую), но для того, чтобы достичь большей реалистичности за меньшее время я просто использую другой софт. Хотите работать по старинке ? Работайте, но это не единственно верное решение.